Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 ~ М-576/2015 от 06.04.2015

                                    Дело № 2-973/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                          город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Домрачевой О.В., действующей по доверенности *** от ***,

при секретаре Синяевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Струиной Н. В. и Тагиеву А.А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к Струиной Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** рублей **копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, идентификационный номер: ***, год выпуска ***, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** рубль ** копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере *** рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между истцом и ответчиком Струиной Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения, содержащегося в заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля на сумму *** рубля **копеек на срок до *** года для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, год изготовления **, цвет кузова бежевый. При этом кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более 57, 96% стоимости приобретаемого заемщиком на основании договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В соответствии заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, заемщик должен ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 8 % годовых. Банк обязанность перед ответчиком по предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его суммы процентов ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет **рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, заемщик предоставил банку залоговое право на спорный автомобиль. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на ** года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей ** копеек, из которых: *** рублей ** копеек – просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей ** копеек – просроченные проценты, ** рублей **копейка – штрафные проценты и ** рубля ** копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. *** года ответчику Струиной Н.В. была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Определением суда от 17 июня 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тагиев А.А.о.

    Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Домрачева О.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Струина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления почтой судебной корреспонденции по адресу регистрации согласно представленным УФМС сведениям: г. ***, пр. ***, ***, а также по месту жительства – город ***, ул. ***, ***, имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Каких-либо сведений о не проживании ответчика по указанным в материалах дела адресам судом не установлено.

    Ответчик Тагиев А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления почтой судебной корреспонденции по адресу регистрации согласно представленным УФМС сведениям: *** область, с. ***, улица ***, **, имеется возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения. Каких-либо сведений о не проживании ответчика по указанному в материалах дела адресу судом не установлено.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков Струиной Н.В. и Тагиева А.А.о. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк» Домрачеву О.В., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Факт заключения между истцом и ответчиком Струиной Н.В. *** года договора на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащего элементы кредитного договора и договора залога, на получение автокредита на сумму *** рубля ** копеек на срок до *** года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8 % годовых, не оспорен ответчиками и подтверждается представленными суду копией заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, копией письма-извещения о принятии автомобиля в залог и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.12-13, 15, 22-47).

    Согласно заявлению Струиной Н.В. от *** года, ЗАО «ЮниКредит Банк» должен перечислить со счета заемщика на счет продавца транспортного средства ООО «***» денежные средства в оплату по договору купли-продажи (л.д.12).

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме *** рубля ** копеек подтвержден выпиской из лицевого счета Струиной Н.В.(л.д.22-47).

    В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    При указанных обстоятельствах договор займа между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Струиной Н.В. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от *** года, содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством.

    В соответствии с общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту в сроки и порядке, установленные договором о предоставлении кредита (л.д.12-13).

    Согласно условий договора, Струина Н.В. обязана ежемесячно уплачивать банку, не позднее 28-го числа каждого месяца, денежную сумму в размере *** рублей.

    В соответствии с условиями заявления на получение кредита на приобретение автомобиля неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.     

    Согласно выписке по лицевому счету Струиной Н.В. и расчета задолженности (л.д. 22-47, 19-21), ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно: ответчиком неоднократно нарушался график погашения платежа, а с *** года перестали производиться выплаты по кредиту. Каких-либо возражений оответчиком Струиной Н.В. относительно отсутствия задолженности суду не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения Струиной Н.В. принятых на себя обязательств по предоставлению кредита от *** года, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года задолженность ответчика перед банком составляет ** рублей ** копеек, из которых: *** рублей **копеек – просроченная задолженность по основному долгу, ** рублей **копеек – просроченные проценты, ***рублей ** копейка – штрафные проценты и ** рубля **копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.19-21).

    Таким образом, требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Струиной Н.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей ** копеек.

    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Пункт 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

    Судом установлено, что *** года между Струиной Н.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме ** рубля ** копеек под 8 % годовых, на срок до *** года.

    В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № *** от *** года Струина Н.В. приобрела у ООО «***» автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, год изготовления **, цвет кузова бежевый, по цене ***рублей (л.д.16).

    Исполнение кредитного договора обеспечено соглашением о залоге указанного автомобиля, условия которого включены непосредственно в кредитный договор (пункт 3заявления о получение кредита на приобретение автомобиля).

    Как установлено выше, ответчик Струина Н.В. надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи, с чем суд пришел к выводу о взыскании с последней задолженности по кредитному договору.

    Согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля банк принимает в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере *** рублей.

    В материалах дела также представлена копия письма-извещения ЗАО «ЮниКредит Банк» от *** года о принятии в залог автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ***, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме ** рубля **копеек на срок до ***года, заключенному между Струиной Н.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет *** рублей (л.д.15).

    Согласно карточки учета транспортных средств МРЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» на основании договора, ** года была совершена регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль к Тагиеву А.А.о. (л.д.71).

    Из копии договора купли-продажи на л.д.109 следует, что ** года Струина Н.В. продала, а Тагиев А.А.о. купил спорный автомобиль.

    Поскольку на момент продажи Тагиеву А.А.о. спорное транспортное средство продолжало находиться в залоге у залогодержателя, за истцом сохраняется право залога автомобиля несмотря на переход права собственности на автомобиль от Струиной Н.В. к Тагиеву А.А.о.. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на это имущество обременениях, гражданским законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривалось.

    Таким образом, переход права собственности на имущество не прекращает право залога в отношении данного имущества: Тагиев А.А.о., как правопреемник залогодателя Струиной Н.В., становится на ее место, то есть становится залогодателем.

    Предложенная истцом начальная продажная стоимость транспортного средства в размере *** рубль ** копеек ответчиком не оспорена.

     Обращение взыскания на транспортное средство по договору залога соответствует принципу соразмерности, положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая изложенное, то, что владельцем предмета залога в настоящее время является ответчик Тагиев А.А.о., суд считает необходимым признать Струину Н.В. по исковым требования об обращении взыскания на заложенное имущество ненадлежащими ответчиком, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Струиной Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, а исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Тагиеву А.А.о. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере *** рубля подтверждается платежным поручением № **от *** года (л.д.6). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд считает необходимым взыскать со Струиной Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля, а с Тагиева А.А.о. – *** рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Струиной Н. В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля (*** рубля ** копеек).

    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Струиной Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, год изготовления ***, цвет кузова бежевый, принадлежащий на праве собственности Тагиеву А.А. О., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рубль ** копеек (*** рубль ** копеек).

    Взыскать с Тагиева А. А. О.в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (** рублей ** копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 августа 2015 года.

    Судья: