Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2015 ~ М-3218/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-3446/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              09 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи                                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                Абдрахмановой А.Е.,

с участием:

истца                                        МаяцкогоД.В.,

представителя ответчика ОАО «ЗЖБИК»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                    Васильевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маяцкого <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маяцкий Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЗЖБИК», в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОАО «ЗЖБИК» в должности <данные изъяты>. При увольнении ему не выплачена заработная плата, всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

    Истец Маяцкий Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» по доверенности Васильева Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что задолженность у ответчика перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, имеется. Однако, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истец Маяцкий Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЗЖБИК» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-9), приказом о приеме на работу (л.д. 12), приказом о прекращении трудового договора (л.д. 13).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку ОАО «ЗЖБИК» за <данные изъяты> (л.д. 14), задолженность предприятия перед работником Маяцким Д.В. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, что в силу ст. 56 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Маяцкому Д.В. заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Маяцкого Д.В., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Маяцкого Д.В. с ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма не является завышенной.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Маяцким Д.В. были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку они для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Маяцкий Д.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маяцкого <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Маяцкого <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ф. Лазаренко