Постановление по делу № 4/17-132/2021 от 20.02.2021

Дело №4/17-132/2021                            ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области         31 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием прокурора Сельницына М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Санковского Виталия Викторовича, ..., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года Санковский В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В настоящее время Санковский В.В. содержится в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области и отбыл более одной трети срока наказания.

Осужденный Санковский В.В. обратился в Миасский городской суд Челябинской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и сослался на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родственников и семьи, которые нуждаются в его поддержке.

Осужденный, представитель учреждения о времени и месте судебного заседания извещены, осужденный ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Против удовлетворения ходатайства возражали прокурор и начальник исправительного учреждения, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также непогашенный иск.

Заслушав прокурора, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Из представленных материалов следует, что Санковский В.В. осужден за совершение неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения, отбыл более одной трети назначенного наказания, в ФКУ КП-7 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 поощрения, положительно относится к общественно-полезному труду, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно, однако имеет непогашенный иск.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Санковского В.В. подлежит отклонению, поскольку требования ч.1 ст. 80 УК РФ, являющиеся основаниями для замены наказания более мягким, осужденным не выполнены. Так приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с Санковского В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно полученным сведениям, исполнительный лист по месту отбывания осужденным наказания не направлялся, удержаний по нему не осуществлялось. Сам же Санковский В.В. сведений о возмещении им причиненного преступлением вреда суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не имеет достаточных оснований полагать, что Санковский В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Санковского Виталия Викторовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья             ...           С.Е. Руднев