Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 (2-2085/2019;) ~ М-1589/2019 от 09.07.2019

Дело № 2- 171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Деловые линии», третье лицо ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО « Деловые линии» о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Деловые линии» был заключен договор о доставке груза по товарно-транспортной накладной № об отправке груза: автомобильного потолка из г. Москвы в г. Ростова-на-Дону, объемом 0,8 м3 стоимостью 25000 рублей, двери задней правой стоимостью 25000 рублей и расширителя R заднего стоимостью 2000 рублей. С целью обеспечения целостности груза истцом дополнительно была оплачена услуга по жесткой упаковке груза общей стоимостью 1040 рублей, а также оформлено страхование груза, предоставляемое ответчиком ООО «Деловые линии» в АО «Группа Ренессанс Страхование», общая стоимость доставки груза, а также жесткой упаковки и страхования составила 5200 рублей. В соответствии с товарной накладной, срок поставки груза был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза истцом были обнаружены недостатки в виде порчи груза, а именно: жесткая упаковка груза была сломана, в результате чего потолок автомобиля Мазда СХ-5 стоимостью 25000 рублей был сильном помят. ДД.ММ.ГГГГ. истцом при получении груза на месте была составлено претензия исх. № №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Деловые линии» в ответ на претензию сообщил, в виду того, что груз был застрахован претензия была передана для рассмотрения в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения.

ФИО2 просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» солидарно сумму материального ущерба в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате доставки груза в размере 2943 рубля, расходы по оплате жесткой упаковки груза в размере 1040 рублей, расходы по оплате организации доставки груза в размере 887 рублей, расходы по оплате страхования груза в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО6 в судебное задание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что поскольку груз был отправлен с нарушением целостности упаковки, перевозчик не несет ответственность перед отправителем, а кроме того, не представлены доказательства содержания груза и его стоимости.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства повреждения груза, характера груза и стоимости груза.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судебном заседании представителя истца, представителей ответчиков исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта».

Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

В силу ст. 801 По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор о доставке груза по товарно-транспортной накладной №, предметом которого является:

услуга по организации доставки (экспедированию) груза в г. Ростов-на-Дону (мест-3, 20 кг, 0.8 кв.м.) в том числе упаковка 20 кг.0.8 кв.м.) стоимостью 2494 руб. 07 коп,

услуга по жесткой упаковке груза стоимостью 1040 руб.

услуга по организации доставки (экспедирования) груза по г. Ростову-на-Дону стоимостью 887 руб.

информация о статусе и местонахождении груза стоимостью 10 руб.

страхование груза и срока 320 руб, а всего стоимостью услуг 5200 руб. Наименование груза: сборный груз, состояние упаковки: нарушение целостности, двойной скотч, отсутствие упаковки. ( л.д. 9)

Заявленная стоимость груза 1000 рублей.

Получателем по договору является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и истцом ФИО2 был подписан коммерческий акт передачи, в котором истец указал, что в поврежденной ж/у помято одно грузоместо. ( л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Деловые линии» с претензией, в которой указал, что получил полностью повреждённый груз-крышу автомобиля Мазда. ( л.д. 14-13) Претензия не была удовлетворена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по поручению ФИО1 по перевозке в адрес истца груза, в том числе жесткой упаковке груза из трех мест под наименованием «Сборный груз».

Однако при передаче груза грузоотправителю, целостность упаковки была нарушена, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 08 09 2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" оказание экспедиторских услуг, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Поскольку иных экспедиторских документов между отправителем ФИО1 и ответчиком не составлялось, характеристики груза, принятого к перевозки указаны в товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная не содержит наименование и стоимость конкретных вещей, на которые указывает истец: автомобильного потолка объемом 0,8 м3 стоимостью 25000 рублей, двери задней правой стоимостью 25000 рублей и расширителя R заднего стоимостью 2000 рублей.

В силу положений статьи 5 ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем.

Таким образом, отсутствие конкретной информации о виде груза, переданного для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, что к перевозке были переданы указанные в иске предметы.

Наименование и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки. В накладной, представленной истцом, содержится информация только о сборном грузе. Отсутствие указания отправителем полного наименования груза и его характеристик не позволяет признать доказанным, что по договору перевозки были отправлены те предметы, на которые указывает истец.

Обязанность по подготовке груза к перевозке и погрузки груза также возложена на отправителя. Перевозчик не отвечает за вред вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза. В данном случае, отправитель ФИО1 передал для отправки груз с повреждением упаковки.

При приеме груза экспедитор проверил информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей, принял груз от клиента с оговоркой в транспортном документе о ненадлежащей упаковке.

Отправитель был согласен с условиями передачи груза с нарушенной упаковкой.

При таких обстоятельствах, перевозчик не несет ответственности за повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно ст 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из коммерческого акта передачи, в котором истец указал, что помято одно грузоместо, следует, что истец не указал существо и характер повреждений груза, как не указал и сам предмет груза, поэтому ссылки на то, что грузом являлась крыша автомобиля, которая оказалась помятой, являются необоснованными.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Коммерческий акт был составлен после выдачи груза ФИО2, в котором содержится указание только на нарушение жесткой упаковки и доказательств о повреждении груза ответчиком в процессе экспедиции не содержит. Из предоставленных в материалы дела доказательств истцом, не следует, что именно переданный и приобретенный у ИП ФИО8 товар был отправлен ФИО1 неповрежденным, с соблюдением требований, осмотр не производился, на фото не ясно, что это представлен товар истца. Соотнести груз, указанный в накладной (экспедиторской расписке), и приобретенный у ИП ФИО9 товар, которому причинен вред не представилось возможным.

Поскольку судом установлено, что грузоотправителем был передан экспедитору груз с нарушением целостности упаковки, без досмотра и проверки содержимого на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию, без указания наименование груза в товарно-транспортной накладной, чем не выполнены обязанности отправителя, прямо предусмотренные действующими положениями о перевозке, при получении груза истец не указал на содержание груза и характер повреждений, не представил доказательств наименования и повреждения груза, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Обязанность перевозчика доставить груз в поврежденной упаковке была выполнена, после приемки груза для отправки экспедитор не вправе обеспечивать новую упаковку либо принимать меры к восстановлению упаковки, поскольку по договору с отправителем ФИО10, отправитель передал груз именно в таком состоянии в соответствии со своим правом клиента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 на основании ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), согласно которым "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

То обстоятельство, что грузополучателем по накладной являлся истец, договор транспортной экспедиции был заключён с ФИО1, на которого была возложена обязанность по оплате и который исполнил эту обязанность, что само по себе не позволяет признать истца клиентом - стороной договора транспортной экспедиции, при отсутствии доказательств его самостоятельного вступления в договорные отношения с ответчиком.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности. При таких обстоятельствах, истец является ненадлежащим лицом, которое вправе требовать возмещения убытков, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Деловые линии» третье лицо ФИО1 о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вше месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.