Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 ~ М-171/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                       Яшковой И.С.,

при секретаре                                                           Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеповской М.Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Россиской Федерации в г. Сегеже Республики Карелии (межрайонное) о защите трудовых прав,

установил:

Чеповская М.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно трудовому договору от 23.10.2002 она принята на работу в Управление ПФ РФ в Кемском районе Республики Карелия. При заключении трудового договора ей была установлена надбавка за высокую квалификацию в размере 20%, в дальнейшем 30%. 14.02.2018 работодатель вручил ей уведомление о том, что в отношении неё отменяется указанная надбавка ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, приказом № от 11.04.2018 ежемесячная надбавка отменена с 16.04.2018. 14.02.2018 истец узнала о снижении премий за март, апрель, май, второй квартал 2017 года, однако нарушений, указанных в приказах в качестве оснований для снижения премий она не допускала. Кроме того, истец осуществляла дежурства на дому в выходные и нерабочие праздничные дни 09.05.2017, 02.01.2018, 08.01.2018, которые работодателем не оплачены. По изложенным в иске основаниям истец просит признать уведомление ответчика об отмене ежемесячной надбавки за высокую квалификацию в отношении истца незаконным, отменить приказ № от 11.04.2018 об отмене ежемесячной надбавки за высокую квалификацию, обязать работодателя внести изменения в приказы о снижении премий за март, апрель, май, второй квартал 2017 года, отменив снижение премий, выплатить премии в полном размере, обязать работодателя оплатить дежурства в нерабочие праздничные и выходные дни (09.05.2017, 02.01.2018, 08.01.2018), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточняла. В окончательном виде просила внести изменения в приказы о снижении ей премий за март, апрель, май, второй квартал 2017 года, отменив снижение премий; выплатить премию за март 2017 года в размере <данные изъяты>., за апрель 2017 года в размере <данные изъяты>., за май 2017 года в размере <данные изъяты>., за второй квартал 2017 года в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскать с ответчика оплату дежурств в нерабочие праздничные и выходные дни (09.05.2017, 02.01.2018, 08.01.2018, 30.04.2018) в сумме 12947,64 руб.; взыскать доплату отпусков с 19.06.2017 по 17.07.2017 в размере 28,77 руб., 30.08.2017 в размере <данные изъяты>., с 15.11.2017 по 25.11.2017 и с 09.12.2017 по 14.12.2017 в размере <данные изъяты>., с 12.03.2018 по 10.04.2018 в размере <данные изъяты>., с 16.04.2018 по 18.04.2018 в размере <данные изъяты>., а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Чеповская М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представители ответчика Братышева И.Г., Люттина Е.Я., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Порядок и условия выплаты премий по результатам работы установлен Постановлениям Правления ПФ Российской Федерации от 20.06.2007 № 145п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» (далее Порядок выплаты премий), согласно которому премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.

В силу п. 3.1 Порядка выплаты премий премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Премии могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии предельными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ. Конкретный размер премии определяется по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений - приказом руководителя территориального органа ПФР (п.п. 3.2, 3.3 Порядка выплаты премий).

Согласно п. 3.6 Порядка выплаты премий приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период). В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.

В силу п.п. 3.7, 3.8 Порядка выплаты премий установлено, что работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение. Работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды работы (п. 3.1.2 - в том числе ежеквартальные премии), в которые попадает месяц совершения проступка работника, устанавливается по представлению руководителя структурного подразделения управления в зависимости от тяжести совершенного проступка.

Системный анализ Положения об оплате труда работников органов ПФР свидетельствует об отсутствии у работодателя безусловного, ничем не мотивированного права снижения премии сотрудников при установлении единого размера премии, тем более при установлении факта неисполнения ими должностных обязанностей без проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Судом установлено, что с 06.08.2001 Чеповская М.Г. была принята на работу в ГУ – Управление ПФ Россиской Федерации в Кемском районе РК в порядке перевода из Отделения ПФР на должность <данные изъяты> (трудовой договор от 23.10.2002, трудовая книжка). 15.04.2016 истец переведена в Отдел ПФР в Кемском районе (без образования юридического лица) на должность <данные изъяты>. С 23.03.2017 Чеповская М.Г. переведена на должность <данные изъяты> отдела ПФР в Кемском районе (без образования юридического лица), с 01.06.2017 переведена на должность <данные изъяты> в Кемском районе.

Приказом № от 29.03.2017 все работники Отдела ПФР в Кемском районе (БОЮЛ) премированы с учётом личного вклада в общие результаты работы за март 2017 года в размере 25% должностного оклада. Согласно п. 5.2 данного приказа размер премии за фактически отработанное время в марте 2017 года с учётом личного вклада работников в общие результаты работы снижен Чеповской М.Г. и установлен в размере 15% должностного оклада в связи с несвоевременным выполнением запросов, некорректным занесением информации в ПТК перечней льготных профессий, нарушением сроков инвентаризации выплатных дел.

В служебной записке заместителя начальника управления <данные изъяты> указано, что Чеповская М.Г. систематически несвоевременно исполняет запросы из Управления ПФ иных регионов и районов Карелии, несвоевременно обрабатывает и заносит в программный комплекс перечней льготных профессий, нарушает сроки инвентаризации наблюдательных дел.

Приказом № от 26.04.2017 все работники Отдела ПФР в Кемском районе (БОЮЛ) премированы с учётом личного вклада в общие результаты работы за апрель 2017 года в размере 25% должностного оклада. Согласно п. 5.1 данного приказа размер премии за фактически отработанное время в апреле 2017 года с учётом личного вклада работников в общие результаты работы снижен Чеповской М.Г. и установлен в размере 15% должностного оклада в связи с несвоевременным выполнением запросов, некорректным занесением информации в ПТК перечней льготных профессий, нарушения сроков инвентаризации выплатных дел.

В служебной записке начальника отдела ПФ в Кемском районе <данные изъяты> указано, что Чеповская М.Г. систематически несвоевременно исполняет запросы из Управления ПФ иных регионов и районов Карелии, несвоевременно обрабатывает и заносит в программный комплекс перечней льготных профессий, нарушает сроки инвентаризации наблюдательных дел.

Согласно Анализу формирования региональной БД «Сводный Перечень льготных профессий» за IV квартал 2016 года от 13.03.2017 статус «В стадии проверки» присвоен одному Перечню Кемского района («МБОУ «СОШ №1»). Перечень со статусом «В стадии проверки» проверяется в отношении «новых» (добавленных) позиций перечня.

Из пояснений Чеповской М.Г., данных в судебном заседании, следует, что в «МБОУ «СОШ №1» была введена новая должность учителя-дефектолога, в связи с чем данному перечню был присвоен статус «В стадии проверки». Проверка льготной категории профессии была произведена ей в установленный срок. Инвентаризация наблюдательных дел проведена в установленный срок 21.03.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что фактически Чеповской М.Г. был снижен размер премии за несвоевременное исполнение запроса ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 23.01.2017 о проведении документальной проверки сведений, содержащихся в справке № от 30.03.2011 на <данные изъяты> за период работы с <данные изъяты>. Доказательств несвоевременной обработки и занесения в программный комплекс перечней льготных профессий, нарушения сроков инвентаризации наблюдательных дел не имеется.

Данный запрос был получен Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе (БОЮЛ) 03.02.2017, его исполнение поручено Чеповской М.Г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.10.2015 №4636 утверждён Порядок электронного информационного взаимодействия территориальных органов ПФР по направлению запросов пенсионно-социального характера и получению результатов их исполнения. Согласно п. 3.1 Порядка Территориальный орган ПФР, получивший запрос, регистрирует его в журнале регистрации запросов не позднее дня, следующего за днём поступления запроса. Территориальный орган ПФР, получивший запрос, исполняет его (направляет ответ) в течение 15 рабочих дней со дня его поступления (при проведении заблаговременной работы запрос должен быть исполнен в течение 20 рабочих дней со дня его поступления) (п. 3.6 Порядка). В случае невозможности выполнить поступивший запрос в установленные сроки по объективным причинам, территориальный орган ПФР извещает об этом территориальный орган, направивший запрос, с указанием ожидаемого срока исполнения (п. 3.7 Порядка).

Сторонами в судебном заседании было пояснено, что запрос о проверке факта льготной работы <данные изъяты> направлен в рамках заблаговременной работы и соответственно должен быть исполнен в течение 20 рабочих дней, то есть до 07.03.2017.

С 15.02.2017 Чеповская М.Г. находилась в очередном отпуске, 20.03.2017 приступила к работе. В судебном заседании Чеповская М.Г. пояснила, что запрос за время её отсутствие исполнен не был, и она продолжила по нему работу. С 27.03.2017 по 07.04.2017 Чеповская М.Г. была временно нетрудоспособна, что подтверждено листком нетрудоспособности, с 10.04.2017 приступила к работе.

В период нахождения истца в очередном отпуске сообщение о невозможности исполнения запроса направлено не было, ожидаемый срок исполнения запроса Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе (БОЮЛ) не установлен, учитывая фактическое исполнение истцом обязанностей в течение одной рабочей недели с 20.03.2017 по 27.03.2017, суд полагает, что ненадлежащее исполнение Чеповской М.Г. должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном исполнении запроса из Управления ПФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в марте 2017 года, не нашло подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд о взыскании невыплаченной премии за март 2017 года.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 4.4 Коллективного договора ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелии (межрайонное) на 2017-2019 г.г. установлено, что заработная плата выплачивается работнику путем зачисления денежных средств на счет банковской карты два раза в месяц при поступлении денежных средств из ОПФ Российской Федерации: 20 числа оплачиваемого месяца работнику выплачивается аванс, 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с работником производится расчёт за отработанный месяц.

Истец Чеповская М.Г. ежемесячно получала заработную плату, заработная плата за март 2017 года получена Чеповской М.Г. на банковскую карту 04.04.2017.

С исковым заявлением о взыскании спорной суммы истец обратилась 24.04.2018.

Таким образом, срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании премии за март 2017 года истцом пропущен.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено. Чеповская М.Г. указывала, что не получала расчётные листки за спорные периоды, в связи с чем не знала о снижении размера премий. Вместе с тем, данное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок для обращения в суд устанавливается со дня установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм.

Чеповская М.Г. в судебном заседании пояснила, что выйдя на работу 10.04.2017 после временной нетрудоспособности, она, как исполнитель запроса, не проверила соблюдение Порядка, а именно – факта извещения территориального органа, направившего запрос, не установила ожидаемый срок его исполнения.

Извещение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемском районе (БОЮЛ) территориального органа ПФР, направившего запрос, о невозможности в установленные сроки по объективным причинам исполнить запрос с указанием ожидаемого срока исполнения в соответствии с п. 3.7 Порядка стороной ответчика не представлено. Из информации ответчика Отдел ПФР в Кемском районе в соответствии с п. 3.7 Порядка данное извещение не направлял.

23.05.2017, 09.10.2017, 22.11.2017 Управление ПФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) направило в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелии (межрайонное) повторные запросы о документальной проверке факта льготной работы <данные изъяты>. При этом в запросе от 22.11.2017 № указано, что на ранее отправленные запросы ответы в Управление не поступили.

Таким образом, учитывая фактическое время работы истца с момента поступления запроса по апрель 2017 года в количестве 27 рабочих дней (с 03.02.2017 по 14.02.2017, с 20.03.2017 по 24.03.2017, с 10.04.2017 по 28.04.2017) в апреле 2017 года Чеповская М.Г., приступив к работе, имела возможность исполнить запрос либо известить Управление ПФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об объективной невозможности его исполнения, определив новый срок исполнения.

Вместе с тем, указанные действия, установленные Порядком, истцом выполнены не были. Указание истца на особую сложность запроса и в связи с этим значительное количество времени на его исполнение, объективную невозможность исполнения запроса в течение 20 рабочих дней, на надлежащее исполнение запроса не влияет, поскольку не свидетельствует о невозможности направления извещения, установленного Порядком.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца об отмене приказа о снижении премии за апрель 2017 года и её выплате не подлежащими удовлетворению.

Приказом № от 26.05.2017 все работники Отдела ПФР в Кемском районе (БОЮЛ) премированы с учётом личного вклада в общие результаты работы за май 2017 года в размере 25% должностного оклада. Согласно п. 5.1 данного приказа размер премии за фактически отработанное время в мае 2017 года с учётом личного вклада работников в общие результаты работы снижен Чеповской М.Г. и установлен в размере 5% должностного оклада в связи с нарушением срока подготовки ответа на обращение гражданина.

В служебной записке начальник отдела ПФ в Кемском районе <данные изъяты>. просит лишить месячной премии Чеповскую М.Г. за нарушение подготовки ответа по обращению гражданина.

Судом установлено, что 12.04.2017 в Отдел ПФР в Кемском районе поступило обращение <данные изъяты> Данное обращение было отсканировано и направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда Россиской Федерации в г. Сегеже Республики Карелии (межрайонное). 17.04.2017 истцу поступила на исполнение резолюция без сканированного обращения. 10.05.2017 ответ на обращение был подготовлен <данные изъяты> и направлен Габидуллину П.Ю.

Чеповская М.Г. в судебном заседании пояснила, что ответ на обращение она не готовила, так как обращение на исполнение к ней не поступило, поступила лишь резолюция для исполнения.

В соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное), утверждённой приказом и.о. начальника от 07.09.2016 №88, ответственность за организацию делопроизводства по обращениям граждан, соблюдение установленного Инструкцией порядка работы с обращениями граждан, а также их рассмотрение в структурных подразделениях ОБОЮЛов возлагается на начальников ОБОЮЛов, в структурных подразделениях Управления ПФР – на их руководителей (п. 1.3 Инструкции). Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что работники Управления ПФР несут персональную ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции в пределах круга возложенных на них обязанностей.

Приложением к Инструкции определена последовательность действий по работе с обращениями граждан, согласно п. 6 которого с резолюцией начальника, в которой определён исполнитель для подготовки ответа на обращение, должен быть направлен сканированный образ обращения. В силу п. 7 исполнитель направляет сканированный образ обращения и файл ответа, согласованный с руководителем структурного подразделения ОБОЮЛ на подпись в межрайонное управление за две недели до окончания срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Чеповская М.Г. пояснила, что в связи с загруженностью ей некогда было заниматься поиском обращения, полагала, что резолюция поступила к ней ошибочно, исполнением занимается другой сотрудник.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом подготовки ответа по обращению гражданина нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, на резолюции указан исполнитель для подготовки ответа, однако, получив лишь резолюцию без текста обращения, Чеповская М.Г., с достоверностью не установив иного исполнителя, не приняла мер к получению обращения для ознакомления с его текстом и подготовки ответа на него, либо за две недели до окончания срока исполнения не уведомила руководителя о невозможности подготовки ответа на обращение <данные изъяты>.

Приказом № от 26.06.2017 все работники Отдела ПФР в Кемском районе (БОЮЛ) премированы с учётом личного вклада в общие результаты работы за 2 квартал 2017 года в размере 100% должностного оклада. Согласно п. 4 данного приказа размер премии за фактически отработанное время по 2 квартале 2017 года с учётом личного вклада работников в общие результаты работы снижен Чеповской М.Г. и установлен в размере 70% должностного оклада в связи с невыполнением работы по оформлению макетов ЭВД для передачи.

В служебной записке заместитель начальник отдела ПФ в Кемском районе <данные изъяты> просит снизить премию за 2 квартал 2017 года Чеповской М.Г. в связи с невыполнением работы по оформлению макетов ЭВД для передачи в ОБОЮЛ в Беломорском районе.

В служебной записке от 30.05.2017 <данные изъяты>, адресованной и.о. начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже (межрайонное) <данные изъяты>, указано, что ответственному лицу Чеповской М.Г. было поручено подготовить акт передачи макетов (МВД) по заблаговременной работе и наблюдательных дел страхователей в Отдел ПФР в Беломорском районе. Макеты выплатных дел за июнь-июль 2017 года должны быть сформированы согласно технологии по заблаговременной работе. Обязательно должно быть сформировано электронное дело, внесен стаж в программный комплекс ПТК НВП, представлены распечатки предварительного стажа, расписка с указанием готовности макета выплатного дела, в случае если МВД сформировано не полностью – указать недостающие документы. На 30.05.2017 документы для передачи МВД не подготовлены Чепоской М.Г.

Из служебной записки заместителя начальника ОНППиОППЗЛ <данные изъяты> от 15.06.2017 следует, что <данные изъяты> в Кемском районе Чеповская М.Г. не выполнила указания, изложенные в служебной записке от 30.05.2017. На 15.06.2017 в макетах выплатных дел по заблаговременной работе за июнь-июль 2017 года не сформировано электронное дело, не внесен стаж в программный комплекс ПТК НВП, не представила распечатки предварительного стажа и расписки с указанием готовности макета выплатного дела. В связи с неготовностью ЭВМД усложняется процесс работы по передаче макетов в Клиентскую службу, а также назначению страховых пенсий по старости при обращении граждан.

Чеповская М.Г. в судебном заседании пояснила, что указанную в служебной записке работу не сделала в установленные сроки, так как не успела, была большая загруженность иной работой.

Таким образом, факт недостатков в работе, указанных в служебной записке, являющихся основанием для снижения премии истцу за 2 квартал 2017 года, подтверждён письменными доказательствами, истцом не оспорен.

Доводы истца о большой нагрузке в качестве основания для невыполнения возложенных на работника должностных обязанностей, по мнению суда, уважительной причиной для ненадлежащего выполнения трудовой функции не являются.

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока для обращения в суд о взыскании премии за март 2017 года, наличием доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в приказах о снижении премий за апрель, май и 2 квартал 2017 года, суд полагает исковые требования в части доплат премий удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что из буквального толкования условий заключенного сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что гарантированная ответчиком истице заработная плата состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за высокую квалификацию и ежемесячной надбавки к окладу за особые условия и специальный режим работы. Размер и порядок выплаты премии по результатам работы за месяц, квартал или год ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему не установлены.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты. Наряду с этим премия не является безусловно начисляемой частью денежного содержания. В этой связи условием выплаты премии является не само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины, но и качество выполнения им должностных обязанностей, исполнения документов, а также поручений руководителя.

Истцом также заявлены исковые требования об оплате дней дежурств в нерабочие праздничные и выходные дни 09.05.2017, 02.01.2018, 08.01.2018, 30.04.2018 в сумме <данные изъяты>.

Установлено, что в соответствии с приказами № от 19.12.2017, № от 27.04.2017 об утверждении графиков дежурств ответственных работников, отвечающих за безаварийную работу в период выходных и нерабочих праздничных дней, Чеповская М.Г. 09.05.2017, 02.01.2018, 08.01.2018 осуществляла дежурство на дому с 08.00 час. до 08.00 час. следующего дня. 30.04.2018 истец также осуществляла дежурство на дому, что подтверждается графиком дежурных. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно Инструкции ответственному дежурному ГУ – УПФР в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в выходные и нерабочие праздничные дни, утверждённой приказом от 17.08.2017, ответственный дежурный обязан в день заступления на дежурство с 09.00 осуществлять дежурство на дому, прибыть на рабочее место в случае вызова сотрудниками охраны; доложить о заступлении на дежурство и сложившейся обстановке; осуществлять контроль за обстановкой в клиентской службе, планируя свое местонахождение для обеспечения прибытия в клиентскую службу в течение одного часа после оповещения, обеспечения постоянной телефонной связи. При получении информации об угрозе и (или) возникновения чрезвычайной ситуации оперативный дежурный обязан прибыть в клиентскую службу, оценить обстановку, организовать мероприятия по предупреждению или ликвидации последствий, проинформировать об обстановке и принятых мерах начальника.

Коллективным договором на 2017-2019 годы установлено, что привлечение работников к работе в выходные дни может производиться по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работников в случаях, установленных законодательством (п. 3.7 договора). Аналогичное положение содержится в п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка. Локальными нормативными актами работодателя оплата дежурств не предусмотрена.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец Чеповская М.Г. в судебном заседании поясняла, что на рабочее место во время нахождения на дежурстве она не прибывала.

Поскольку в дни заступления на дежурства Чеповская М.Г. на рабочем месте не находилась, трудовую функцию в соответствии с трудовым договором не исполняла, локальными нормативным актами работодателя не предусмотрена оплата времени заступления на дежурства, суд приходит к выводу о том, что время дежурств не относится к рабочему времени, в связи с чем оплате не подлежит.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о выплате премий, дежурств, исковые требования о доплате отпусков удовлетворению не подлежат.

Так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, также не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чеповской М.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.