Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2019 года                                                                           г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Скворцов В.П.,

при секретаре Артамонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Кузнецова О.С. о взыскании долга по договору кредитования и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кузнецова О.С. о взыскании задолженности по договору от в размере 442 934,99 руб., в том числе: 298 756,94 руб. задолженность по основному долгу; 109 958,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 220 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 7629,35 руб., указав в иске, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Кузнецова О.С. был заключен договор кредитования , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 299 678,87 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на задолженность по Договору составляет 442 934,99 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от исковые требования ПАО КБ "Восточный" были удовлетворены, взыскано с Кузнецова О.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору от в размере 442 934,99 руб., в том числе: 298 756,94

руб. - задолженность по основному долгу; 109 958,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 220 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629,35 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от вышеуказанное заочное решение было отменено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Кузнецова О.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Скворцов В.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и ходатайствовал о применении срока исковой давности, при этом указал, что данный кредит (кредитная карта - Бизнес Кэш) ответчику предоставлялся как индивидуальному предпринимателю, но на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от . ответчик как индивидуальный предприниматель признана банкротом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применений которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судок решения об отказе в иске.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что между ПАО КБ "Восточный" иКузнецова О.С. (являвшейся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем) был заключен договор кредитования (кредитная карта - Бизнес Кэш), в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в сумме 300 0 00 руб. сроком до востребования (в анкете указан как 36 месяцев л.д.12) под 21% (полная стоимость 47%) годовых (л.д.8-9), а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Факт зачисления денежных средств на счет Кузнецова О.С. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-17).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика составила в сумме 442 934,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 298 756,94 руб., задолженность по процентам - 109 958,05 руб., задолженность по неустойке - 34 220 руб.

Последний платеж по вышеуказанному договору был осуществлён Кузнецова О.С. , что подтверждается предоставленной Банком в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.

С требованиями о выдаче судебного приказа по указанной задолженности Банк не обращался, поскольку имело место взыскание в приказном производстве задолженности по иному кредитному договору от .

С учетом того, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был осуществлен , обязанность по возврату суммы займа наступила у Кузнецова О.С. . В этот же день истец (ПАО КБ "Восточный") должен был сразу узнать о нарушении своего права и необходимости его защиты. На дату направления иска в суд, установленный трехлетний срок давности истцом пропущен, о чем заявлено со стороны ответчика.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Как указал п.15 Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от по делу введена процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова О.С. кредиторская задолженность составила 2 702 134,44 руб., в которую входит и кредитные договоры ПАО КБ "Восточный" (л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от было завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова О.С. (л.д.57-59).

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не подразумевает разделение принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю. Предпринимательская деятельность одновременно является деятельностью самого гражданина. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

Согласно положениям ч. 2 и ч. 4 ст. 25 ГК РФ и ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до , предусматривалось, что в рамках процедуры банкротства вправе предъявить свои требования и кредиторы индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельностью. В этом случае предприниматель после завершения конкурсного производства считается свободным от исполнения оставшихся неудовлетворенными обязательств.

Учитывая, что законодательство не дифференцирует гражданина - физического лица от гражданина - физического лица занимающегося предпринимательской деятельностью, ПАО КБ «Восточный», уведомленный о введении в отношении должника процедур банкротства должен был проявить должную внимательность и осмотрительность, обычную для деловой практики таких взаимоотношений и обратиться к конкурсному управляющему или в арбитражный суд с заявлением о включении требований по взысканию задолженности, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие, что ПАО КБ "Восточный" рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов заявлялось, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд ли такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

ПАО КБ "Восточный" было вправе предъявить свои требования в рамках производства по делу , чего не сделало.

Норма ч. 3 ст. 1 ГК РФ обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).

В связи с чем, суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении требований ПАО КБ "Восточный" к Кузнецова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же принимая во внимание вышеуказанное в удовлетворении заявленного иска к Кузнецова О.С. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 442 934,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 298 756,94

░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 109 958,05 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 34 220 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 629,35 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «10» ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░