Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-1022/2014;) ~ М-1153/2014 от 06.10.2014

                 Дело № 2-11/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года          г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

с участием помощника Владикавказского транспортного прокурора - Есиева Р.К.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цахоева Г.В. к Владикавказскому Линейному отделу МВД России на транспорте о признании заключения служебной проверки, увольнения и приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Цахоев Г.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте:

- признать заключение служебной проверки Владикавказского JIO МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным ОЭБ и ПК Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Цахоевым Г.В., незаконным;

- признать увольнение и приказ № 73 л/с от 12.09.2014г. по личному составу о расторжении контракта с Цахоевым Г.В. по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года, незаконными;

- восстановить Цахоева Г.В. на прежнее место службы на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте;

- взыскать с ответчика, Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, в пользу Цахоева Г.В., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 сентября 2014 года по день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18.04.2011г. он служил во Владикавказском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного. С 04.08.2013г. служил в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом № 73 л/с от 12.09.2014г. по личному составу с ним расторгнут контракт по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года.

С заключением служебной проверки Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года и с приказом № 73 л/с от 12.09.2014г. о расторжении контракта по п. 7 ч. 2 ст. 82 не согласен по следующим основаниям.

Из заключения служебной проверки следует, что, согласно рапорта начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО на транспорте, 09 сентября 2014 года Цахоев Г.В. не прибыл на службу после болезни.

В действительности, в начале сентября 2014 года он временно был нетрудоспособен по болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности.

9 сентября истец вышел на службу, получил два поручения по службе, о чем расписался в журнале внутренней описи.

Однако около 10 часов утра Цахоев Г.В. почувствовал резкое недомогание, в результате чего ему пришлось обратиться за медицинской помощью в больницу, ему был поставлен диагноз «почечная колика» и оказана необходимая медицинская помощь, также была предложена госпитализация, от которой он отказался. После этого вновь он прибыл на работу, где изучил данные ему поручения.

Сведения, указанные в заключении служебной проверки относительно его отсутствия на службе 9 сентября в течение всего рабочего дня, не соответствуют действительности. 09 сентября Цахоев Г.В. отсутствовал на работе не более трех часов, а не в течение всего рабочего дня.

Приведенные в заключении служебной проверки требования норм пунктов 1, 2 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцом не нарушены.

Согласно ч. 12 ст. 89 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанного закона, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 05.11.2014 года к производству суда принято дополнительное исковое заявление Цахоева Г.В., в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика, Владикавказского JIO МВД России на транспорте, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование дополнительного требования Цахоев Г.В. указал, что незаконным увольнением ему причинены моральные страдания, так как он необоснованно лишен возможности работать и лишен средств к существованию.

Истец Цахоев Г.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Цахоева Г.В. - Сабаева Э.М., действующая на основании доверенности 15 АА 365982 от 09.10.2014 г., поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме и дополнительно пояснила, что объяснения о причине отсутствия на работе 09.09.2014 г. Цахоев Г.В. написал под диктовку сослуживцев.

Представитель ответчика Владикавказского ЛO МВД России на транспорте Каболов А.Э. исковые требования Цахоева Г.В. не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования Цахоева Г.В. и доводы, изложенные в его иске, считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.7 ст.82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 №342 ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Согласно, ч.7 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 №342 ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 6 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с приказом Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12.09.2014 № 73 л/с лейтенант полиции Цахоев Г.В. уволен из органов внутренних дел по основаниям пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины)

В соответствии с п.7 ст.82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342 ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

11 сентября 2014 года поступил рапорт на имя врио начальника Владикавказского ЛО МВД России полковника полиции Гаврилова С.С. от начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Козаева И.Ф. о том, что 09 сентября 2014 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции Цахоев Георгий Вячеславович не прибыл на службу после болезни.

В своем объяснении лейтенант полиции Цахоев Г.В. пояснил, что не прибыл на службу в связи с тем, что думал, что листок не трудоспособности действует до 10 сентября 2014 года, как ему (Цахоеву Г.В.) позже стало известно, что больничный до 09.09.2014 года.

В своем объяснении начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ... И.Ф., пояснил, что Цахоев Г.В. в МСЧ МВД РСО - А открыл больничный лист, о чем сообщил в дежурную часть Владикавказского ЛО МВД России на транспорте ему лично (К. И.Ф.), соответственно с 14 августа 2014 года Цахоева Г.В. на рабочем месте не было. Вышел на работу Цахоев Г.В. 10 сентября 2014 года. После, ему (Козаеву И.Ф.) стало известно о том, что у Цахоева Г.В. листок освобождения по временной нетрудоспособности был закрыт 08.09.2014 года с выходом на службу 09.09.2014 года. На его (К. И.Ф.) вопрос, почему он (Цахоев Г.В.) не вышел на службу 09.09.2014 года, он ответил, что забыл. По данному факту была назначена служебная проверка. 08 сентября 2014 года Цахоев Г.В. пришел во Владикавказский ЛО и сказал, что выходит с больничного 09 сентября 2014 года, однако он (Цахоев Г.В.) не вышел, также он (Цахоев Г.В.) на 5 минут зашел 09 сентября 2014 года и сказал, что выйдет 10 сентября 2014 года. Согласно внутреннего распорядка дня Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, сотрудник, работник должен находиться на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут. Таким образом, он (К. И.Ф.), как обычно 09.09.2014 года прибыл на работу в 07 часов 45 минут, 08 часов 00 минут доложил о планируемой работе за день в ОЭБ и ПК УТ МВД России по СКФО своему непосредственному руководителю, 08 часов 30 минут поднялся на утреннюю планерку к начальнику отдела полковнику полиции Г. С.С, 08 часов 45 минут спустился к себе в кабинет. В 09 часов 00 минут к нему (К. И.Ф.) на утреннюю планерку зашел только старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Кадзов Т.М., который получил задание на день и в 09 часов 15 минут отбыл исполнять свои обязанности, согласно, должностного регламента. Цахоев Г.В. в этот день на службе не был, обязанности не исполнял.

Из объяснения старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности майора полиции К. Т.М. следует, что в течение всего рабочего дня 09 сентября 2014 года лейтенант полиции Цахоев Г.В. на работе его не было, он (К. Т.М.) его (Цахоева Г.В.) не видел.

За период с 18 декабря 2013 года по июнь 2014 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК лейтенант полиции Цахоев Г.В. за нарушения служебной дисциплины, трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности: строгий выговор - приказ Владикавказского ЛО от 18.12 2013 года № 285 за нарушение требований пункта 14 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в нарушении правил внутреннего распорядка Владикавказского ЛО МВД России на транспорте; выговор - приказ Владикавказского ЛО от 14.05 2014 года № 107 за ненадлежащее выполнение требований пункта 15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в не исполнении указания УТ МВД России по СКФО и отдельного поручения следователя; строгий выговор - приказ Владикавказского ЛО от 11.06 2014 года № 125 за нарушение требований статьи 49 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 № 342, пункта 14 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в нарушении правил внутреннего распорядка Владикавказского ЛО МВД России на транспорте.

11 июня 2014 года вопрос о соответствии лейтенанта полиции Цахоева Г.В. занимаемой должности был рассмотрен за заседании аттестационной комиссии Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, по результатам которого было принято решение перенести аттестацию лейтенанта полиции Цахоева Г.В. на срок шесть месяцев для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности (Протокол № 7 от 11 июня 2014 года). После проведения аттестационной комиссии, руководством отдела с Г.В. Цахоевым систематически проводились беседы о недопущении нарушений служебной дисциплины, которые ни к чему не привели. В период срока, данного на устранение недостатков, лейтенант полиции Цахоев Г.В. 09 сентября 2014 года допустил утрату служебного удостоверения УТК № 005181 выданного УТ МВД РФ по СКФО 25.12.2013 года (служебная проверка проводится УТ МВД РФ по СКФО), и отсутствовал на службе без уважительной причины.

Согласно, пункту 2.1 приказа УТ МВД России по СКФО от 15.02.2013 № 81 «О служебных удостоверениях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, удостоверениях федеральных госслужащих системы МВД России, стажеров и работников органов внутренних дел Российской Федерации - проходящих службу (работающих) в УТ МВД России по СКФО»: сотрудник обязан обеспечить надлежащую сохранность выданного ему служебного удостоверения.

Согласно, расписки от 12 сентября 2014 года отделения по работе с личным составом Владикавказского ЛО МВД на транспорте, Цахоев Г.В. претензий к отделению по работе с личным составом Владикавказского ЛО МВД России на транспорте по процедуре увольнения не имеет, порядок увольнения ему разъяснен, беседа проведена, с выслугой лет согласен.

В соответствии со статьей 214 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Согласно, подпунктов 1,2 пункта 1 приказа Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 31.07.2014 № 144 «О совершенствовании порядка уведомления руководителей Владикавказского ЛО МВД России на транспорте подчиненными сотрудниками об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей» сотрудники Владикавказского ЛО МВД России на транспорте: в случае наступления обстоятельств, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, незамедлительно принимать меры по уведомлению сотрудников дежурной смены дежурных частей подразделений, в которых; они служат; при освобождении от выполнения своих служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сообщать следующую информацию: наименование медучреждения, фамилия и инициалы лечащего врача, дата наступления временной нетрудоспособности и номер листка освобождения от служебных обязанностей; при каждом продлении срока нетрудоспособности дополнительно информировать сотрудников дежурной смены дежурной части.

Согласно журнала учета сведений о сотрудниках Владикавказского ЛО МВД России на транспорте освобожденных от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности находящегося в дежурной части Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, информация за 09.09.2014 года от Цахоева Г.В. об обстоятельствах, исключающую возможность выполнения им своих служебных обязанностей отсутствует.

Следовательно, Цахоев Г.В. нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

12 сентября 2014 года в день увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации Цахоев Г.В., никаким медицинским учреждением не освобождался по временной нетрудоспособности, листок освобождения по временной нетрудоспособности Цахоев Г.В. не предоставлял, в отпуске не пребывал, в командировке не находился, следовательно, требования ч.12 ст.89 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком не нарушены.

В силу же части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу должны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) должностных лиц, лежит на заявителе.

Доказательств того, что ответчиком нарушено субъективное право истца, в деле не имеется.

Защита прав при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы их нарушения законодательно не предусмотрена.

На основании изложенного, Каболов А.Э. просил суд в удовлетворении исковых требований истца Цахоева Г.В. к Владикавказскому ЛО МВД России на транспорте о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте, признании заключения служебной проверки Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12.09.2014г. по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины, признании увольнения и приказа №73 л/с от 12.09.2014г. по личному составу о расторжении контракта с Цахоевым Г.В. по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки Владикавказского ЛО МВД России на транспорте от 12.09.2014г. незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать полном объеме.

Также дополнительно, Каболов А.Э. в ходе судебного заседания пояснил, что основанием к увольнению Цахоева Г.В. было его отсутствие на службе 9 сентября 2014г. При этом пояснил, что, Цахоев Г.В. заходил на работу во Владикавказский Линейный отдел МВД России на транспорте 9 сентября 2014г. ближе к вечеру, где пробыл около 40 минут. Однако своих служебных обязанностей он не выполнял.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Есиева Р.К., полагавшего исковые требования Цахоева Г.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Цахоева Г.В. к Владикавказскому Линейному отделу МВД России на транспорте о признании заключения служебной проверки, увольнения и приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 47, Федерального закона от 30 ноября 213 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской, Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 342) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 далее ФЗ № 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ № 342 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться в том числе дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ № 342 за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 ФЗ N 342.

На основании ст. 51 ФЗ № 342 дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

В соответствии с листком нетрудоспособности, Цахоев Г.В. находился на лечении у терапевта с 05.09.2014 года по 08.09.2014 года. Приступить к работе 09.09.14г.

Из рапорта, поданного 11.09.2014 года начальником ОЭБ и ПК Владикавказского ЛО МВД России на транспорте К. И.Ф. на имя начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, следует, что оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Цахоев Г.В. 09.09.2014 года отсутствовал на рабочем месте, вышел на службу 10.09.2014 года.

Как следует из объяснения, данного Цахоевым Г.В. Врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, пояснил, что вышел на работу 10.09.2014 года, так как думал что больничный у него до 10.09.2014 года. Как ему позже стало известно, больничный был до 09.09.2014 года, а ранее он думал что больничный по 10.09.2015 года.

Как усматривается из приказа № 73 л/с от 12 сентября 2014 года, вынесенного Врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» приказано расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел РФ лейтенанта полиции Цахоева Г.В. – оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте, по п.7 ч.2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), 12 сентября 2014 года. Основание: заключение служебной проверки Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года.

Согласно показаниям свидетеля - старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте майора полиции Кадзова Т.М., рабочий день у них начинается с 9:00 часов, сотрудники собираются у начальника отделения ЭБ и ПК Козаева И.Ф., где перед ними ставятся задачи и планируется рабочий день. 9 сентября 2014г. Цахоева Г.В. на планерке не было. Пояснил, что работает в одном служебном кабинете №7 с Цахоевым Г.В., которого 9 сентября 2014г. в этом кабинете не было. Также пояснил, что в этот день видел Цахоева Г.В., после 15:00 часов на привокзальной площади г. Владикавказ.

    Из показаний свидетеля Ачеева А.А., оперативного дежурного Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте, следует, что 9 сентября 2014г. находился на службе - на суточном дежурстве, и в течение этих суток Цахоев Г.В. в дежурную часть не заходил. Телефонных звонков от него также в тот день не поступало. При этом, также пояснил, что обязанности заходить в рабочее время в дежурную часть у сотрудников нет, и бывает что дежурный может не знать о том, кто из сотрудников находится на службе.

    Как пояснил в судебном заседании свидетель Басиев А.Х., он является полицейским ППС Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте. 9 сентября 2014г. он работал на первом посту - входе в здание вокзала, осуществлял пропускной режим. Он видел, что 9 сентября 2014г. Цахоев Г.В. заходил в административное здание около 16:30 часов и находился там минут 40. После чего Цахоев Г.В. вышел и больше не возвращался.

Согласно показаниям начальника отделения ЭБ и ПК Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте Козаева И.Ф. 08 сентября вечером Цахоев Г.В. зашел на работу и сообщил ему, что он завтра выйдет на работу, то есть 9 сентября. Утром свидетель поднялся на развод к руководителю, все его сотрудники кроме Цахоева Г.В. были на разводе. Звонить Цахоеву Г.В. и интересоваться, почему он не вышел на работу, он не стал. Впоследствии, в этот же день 9 сентября 2014г. около пяти часов вечера Цахоев Г.В. зашел к нему в кабинет, и они поговорили минут 5-10, после чего он ушел. О чем был разговор, он не помнит. Поскольку накануне, 8 сентября Цахоев Г.В. сообщил Козаеву И.Ф. о том, что он выйдет на работу завтра, проходя утром через секретариат, он отписал ему поручение. В то время ему еще не было известно о том, что Цахоев Г.В. не явиться на службу 9 сентября 2014 г. Также пояснил, что 9 сентября 2014 г. Цахоев Г.В. работой не занимался и свои должностные обязанности не выполнял. При написании своей объяснительной об отсутствии на службе Цахоев Г.В. спрашивал у него совета, что ему написать, на что он ему ответил: «пиши как есть».

Как следует из заключения служебной проверки Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года, проведенной по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Цахоевым Г.В., 11 сентября 2014 года поступил рапорт на имя врио начальника Владикавказского ЛО МВД России полковника полиции Г. С.С. от начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте К. И.Ф. о том, что 09 сентября 2014 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции Цахоев Г.В. не прибыл на службу после болезни.

В своем объяснении лейтенант полиции Цахоев Г.В. пояснил, что не прибыл на службу в связи с тем, что посчитал, что листок не трудоспособности действует до 10 сентября 2014 года.

В своих объяснениях, начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте майор полиции К.И.Ф., старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности майор полиции К.Т.М. пояснили, что в течении всего рабочего дня 09 сентября 2014 года лейтенант полиции Цахоев Г.В. на работе не находился.

11 июня 2014 года вопрос о соответствии лейтенанта полиции Цахоева Г.В. занимаемой должности был рассмотрен за заседании аттестационной комиссии Владикавказского ДО МВД России на транспорте по результатам которого было принято решение перенести аттестацию лейтенанта полиции Цахоева Г.В. на срок шесть месяцев для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности.

После проведения аттестационной комиссии, руководством отдела с Г.В.Цахоевым систематически проводились беседы о недопущении нарушений служебной дисциплины, которые ни к чему не привели.

В период срока, данного на устранение недостатков, лейтенант полиции Цахоев Г.В. 09 сентября 2014 года допустил утрату служебного удостоверения УТК № 005181 выданного УТ МВД РФ по СКФО 25.12.2013 года (служебная проверка проводится УТ МВД РФ по СКФО), и отсутствовал на службе без уважительной причины.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Федерального Закона от 30.11.2014 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие сотрудника по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины, которое предусматривает увольнение сотрудника из органов внутренних дел.

Согласно, листка нетрудоспособности № 143 417 869 326 выданной терапевтом Х. З.К. указано, что Г.В. Цахоев должен был приступить к работе 09 сентября 2014 года.

За период с 18 декабря 2013 года по июнь 2014 года оперуполномоченный ОЭБ и ПК лейтенант полиции Цахоев Г.В. за нарушения служебной дисциплины, трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности:    (строгий выговор – приказ Владикавказского ДО от 18.12 2013 года № 285; выговор - приказ Владикавказского ДО от 14.05 2014 года № 107; строгий выговор - приказ Владикавказского ДО от 11.06 2014 года № 125.)

Таким образом, в рамках служебной проверки установлено, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК лейтенант полиции Цахоев Г.В. неоднократно нарушал служебную дисциплину.

Полагают указанный факт считать подтвердившимся. За неоднократные нарушения служебной дисциплины Цахоева Г.В., оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте уволить из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Таким образом, как следует из заключения служебной проверки, основанием для увольнения Цахоева Г.В. явилось его отсутствие на службе без уважительной причины 9 сентября 2014 г. при наличии ранее вынесенных в отношении него дисциплинарных взысканий.

Между тем, согласно журналу № 313 учета подготовленных документов внутреннего обращения Владикавказского ЛО МВД России на транспорте под порядковым № 623 значится поручение по уд № ..., которое получено Цахоевым Г.В. 09.09.14.г., о чем имеется его личная роспись.

Указанное обстоятельство опровергает выводы заключения служебной проверки об отсутствии на работе в течении всего рабочего дня 9 сентября 2014 г. и о невыполнении Цахоевым Г.В. 9 сентября 2014 г. своих служебных обязанностей.

Отсутствие Цахоева Г.В. на работе в течении всего рабочего дня 9 сентября 2014 г. опровергается и показаниями представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт получения Цахоевым Г.В. 09.09.14.г., служебного поручения. При этом пояснив, что истец зашел на работу между 16 и 17 часами дня, пробыл там около 40 минут, получил по журналу служебное поручение и ушел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Цахоев Г.В. 09.09.2014 года присутствовал по месту службы во Владикавказском ЛО МВД России на транспорте.

Доводы представителя ответчика о том, что Цахоев Г.В. 9 сентября 2014 г. отсутствовал по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени, что является грубым нарушением служебной дисциплины, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство, а именно конкретный период времени, в течении которого Цахоев Г.В. отсутствовал на службе, при проведении служебной проверки работодателем установлен не был.

Акт об отсутствии Цахоева Г.В. по месту службы 9 сентября 2014 г. в течении всего рабочего дня, либо в течении четырех часов подряд, ответчиком не составлялся.

Заключение служебной проверки также не содержит сведений о конкретном временном промежутке, в течении которого Цахоев Г.В. отсутствовал на службе 9 сентября 2014 г.

Данное обстоятельство не позволяет суду установить, составлял ли период времени, в течении которого Цахоев Г.В. отсутствовал на работе, предусмотренные ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 четыре часа подряд, и тем самым допустил ли истец грубое нарушение служебной дисциплины.

Показания свидетелей Кадзова Т.М., Басиева А.Х., Козаева И.Ф. не опровергают вышеизложенные выводы суда, а более того, подтверждают, что Цахоев Г.В. 9 сентября 2014 г. был на работе.

Утверждение о том, что 9 сентября 2014 г. Цахоев Г.В. не выполнял своих служебных обязанностей, опровергается материалами дела, а именно как указано выше, журналом № 313 учета подготовленных документов внутреннего обращения Владикавказского ЛО МВД России на транспорте и свидетельскими показаниями.

Объяснения истца Цахоева Г.В. от 10.09.2014 г., о том, что он вышел на работу 10.09.2014 года, так как думал, что больничный у него до 10.09.2014 года суд оценивает критически, поскольку оно опровергается вышеуказанными материалами дела.

Согласно ст. 52 ФЗ № 342 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, в нарушение требований ст. 52 ФЗ № 342 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних Цахоева Г.В. не были объективно и всесторонне установлены факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, и как следствие не были отражены в заключении по результатам служебной проверки.

Кроме того, согласно п. 6 ст. ст 52. ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Согласно ст. 51 ФЗ № 342 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Порядок проведения служебной проверки установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Порядок).

Согласно п. 30 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Между тем, как следует из материалов служебной проверки, рапорт начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Козаева И.Ф. о том, что 09 сентября 2014 года оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции Цахоев Г.В. не прибыл на службу после болезни был подан на имя врио начальника Владикавказского ЛО МВД России полковника полиции Г. С.С. 11 сентября 2014 года. Резолюция на рапорте «прошу провести служебную проверку» также была поставлена 11 сентября 2014 года. Тогда как объяснение Цахоева Г.В. о причинах его отсутствия на работе 09 сентября 2014 года было отобрано у него 10 сентября 2014 г. Иного объяснения Цахоева Г.В. материалы служебной проверки не содержат. Так как и не содержат акта об отказе Цахоева Г.В. от дачи письменных объяснений.

Следовательно, в рамках проведения служебной проверки, объяснения у Цахоева Г.В. по обстоятельствам совершения им дисциплинарного проступка не отбирались, что противоречит ФЗ № 342 и вышеуказанному Порядку проведения служебной проверки.

Таким образом, служебная проверка Владикавказского JIO МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным ОЭБ и ПК Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Цахоевым Г.В., не отвечает требованиям ФЗ № 342, а выводы изложенные в заключении служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заключение служебной проверки Владикавказского JIO МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года в отношении Цахоева Г.В. незаконным.

Учитывая, что основанием к увольнению Цахоева Г.В. послужило незаконное заключение служебной проверки Владикавказского JIO МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года, приказ № 73 л/с от 12.09.2014г. по личному составу о расторжении контракта и увольнении Цахоева Г.В. также является неправомерным и подлежит отмене, а Цахоев Г.В. подлежит восстановлению в прежней должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В то же время, доводы искового заявления о том, что работодателем были нарушены требования ч.12 ст.89 ФЗ № 342 суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 12. ст.89 ФЗ № 342 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Между тем, подобных обстоятельств судом установлено не было. Доказательств нахождения Цахоева Г.В. в отпуске, командировке либо его нетрудоспособности в период его увольнения суду не представлялось.

Суд также считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Цахоева Г.В. к Владикавказскому Линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Как следует из справки Владикавказского JIO МВД России на транспорте № 1176 от 24.02.2915 г. среднемесячный размер заработной платы Цахоева Г.В. исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, за последние 12 месяцев составляет 57 967 руб. 97 копеек. Средний дневной заработок составляет 1 978 рублей 43 копейки.

Период вынужденного прогула Цахоева Г.В. со дня увольнения (12 сентября 2014 г.) по день вынесения решения суда (25 февраля 2015 г.) составляет 5 месяцев 13 дней.

Соответственно размер заработной платы истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика согласно ст. ст. 394 ТК РФ составляет 315 559 рублей 44 копейки (57 967 руб. 97 копеек х 5 месяцев + 1 978 рублей 43 копейки х на 13 дней).

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, взыскать с ответчика в пользу истца Цахоева Г.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                     решил:

Исковое заявление Цахоева Г.В. к Владикавказскому Линейному отделу МВД России на транспорте о признании заключения служебной проверки, увольнения и приказа о расторжении контракта незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Владикавказского JIO МВД России на транспорте от 12 сентября 2014 года по факту неоднократного нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте Цахоевым Г.В.;

Признать незаконными приказ врио начальника Владикавказского ЛО МВД России на транспорте № 73 л/с от 12.09.2014г. по личному составу о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ лейтенанта полиции Цахоева Г.В. по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины);

Восстановить Цахоева Г.В. в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте;

Взыскать с Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в пользу Цахоева Г.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 315 559 рублей 44 (сорок четыре) копейки;

Взыскать с Владикавказского ЛО МВД России на транспорте в пользу Цахоева Г.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования Цахоева Г.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления Цахоева Г.В. в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Владикавказского ЛО МВД России на транспорте подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева