Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2019 ~ М-2580/2019 от 18.03.2019

Гр.дело №2-7277/2019, 24RS0048-01-2019-003221-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Казаровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В.обратился в суд с иском к Казаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №АРР № на сумму 255000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. В случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредита более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. Обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 727 846,48 рублей из которых: основной долг 141 090,20 рублей, задолженность по процентам 127 409,97 рублей, неустойка на сумму основного долга 459 346,31 рублей. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу на основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по кредитному договору в сумме 141090,20 рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127409,97 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459346,31 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Казарова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично получено адресатом. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-БАНК» (кредитором) и Казаровой Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №АРР № на сумму 255000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно регулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику, и процентов, начисленных на остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Казарова Ю.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, получила график погашения кредита, о чем свидетельствуют её личные подписи в договоре и графике погашения кредита.

Согласно п.2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Казарова Ю.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору стала просроченной, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 846,48 рублей из них: 141 090,20 рублей – задолженность по основному долгу, 127 409,97 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 918 692,62 рублей – задолженность по пени.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», решением Общего собрания акционеров, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаровой Ю.В.

В соответствии с договором уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил ООО «Русь», принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора № АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаровой Ю.В.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №июн18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русь» и Романовым А.В., ООО «Русь» уступил Романову А.В., принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаровой Ю.В.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 727 846,48 рублей из них: 141090,20 рублей – задолженность по основному долгу, 127409,97 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 459346,31 рублей (сниженная истцом самостоятельно)– задолженность по неустойке.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 20 000 рублей.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в общей сумме 288 500,17 рублей (141 090,20 рублей + 127 409,97 рублей + 20 000 рублей).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойки, со дня вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование займом в сумме 71,51 рублей в день (141090,20*18,5%/365), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; пени в сумме 705,45 рублей в день (141090,20*0,5%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы Романова А.В. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец является инвалидом II группы (справка МСЭ-2009 №) и согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в госпошлины составляет 6 085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Казаровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Казаровой Юлии Викторовне в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму задолженности по кредитному договору №АРР № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Казаровой Юлией Викторовной и ОАО «Номос-Банк», в сумме 727 846,48 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего 730 846,48 рублей.

Взыскать с Казаровой Юлии Викторовне в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование займом в сумме 71,51 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга.

Взыскать с Казаровой Юлии Викторовне в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку в сумме 705,45 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга

Взыскать с Казаровой Юлии Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.