Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

20октября 2015 года                                                                        г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощникаОхинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 от 14июня 2011 года и ордер № 178 от 20октября 2015 года,

с секретарём - Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 16 сентября 2015 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО3 после произошедшего между ними конфликта, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, сообщила по телефону в дежурную часть ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенного по адресу: <адрес>, о якобы совершенном преступлении, то есть <данные изъяты> хищении принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

                После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, ФИО1 находясь в ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенном по адресу : <адрес>, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО3, после произошедшего между ними конфликта, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, при этом будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась к помощнику участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО4 с письменным заявлением о якобы совершенном ФИО3 преступлении.

                В своем заявлении ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно заявила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, в период времени с 20 часов по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ей кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

              В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что изложенное государственным обвинителем Бутенко Е.О.обвинение ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимая ФИО1в присутствии защитника – адвоката Черчесова Т.А. поддержала заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником, ходатайство о принятии в отношении неё судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

        Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Бутенко Е.О., защитник адвокат Черчесов Т.А. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.     Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против правосудия, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.93-94). Также суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства (л.д.111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.л.д.106, 108), имеет постоянное место работы. Принимается во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д.л.д.100, 102, 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт: явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследования преступления (путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1минимальное наказание в виде штрафа, с применением требований ст.46 ч.2 УК РФ, поскольку для её исправления необходимо именно такое наказание.

В силу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия тяжких последствий в результате совершенного ФИО1 преступления, судом учитывается её личность, которая в целом характеризуется положительно, как лицо ранее не привлекаемое к административной и уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 при назначении ей минимально возможного наказания предусмотренного санкцией ст.306 ч.1 УК РФ. - в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – заявление ФИО1 подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению адвокатом Черчесовым Т.А. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возложению на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной ФИО1, а также подачи последней жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Охинского городского суда:                А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                А.Р.Булатов