Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2012 от 28.09.2012

                                              ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                           13 ноября 2012 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Котлышева Н.Р., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Колесникова С.В., подсудимых Антонова С.В., Хлистуна И.В., защитника Трусова С.А., представившего удостоверение №, ордер №№ и 60/24 от ДАТА, при секретаре Тюгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова ФИО9, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

Хлистуна ФИО9, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДАТА, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Антонов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: он в период времени, предшествующий ДАТА ДАТА вступил в преступный сговор с Хлистуном И.В. на хищение чужого имущества с целью дальнейшей его продажи, после чего в период времени с ДАТА по ДАТА ДАТА прибыл на автомашине <данные изъяты> г.н.з. № под его ( Антонова С.В.) управлением к дому <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, в то время как его соучастник Хлистун И.В. взял заранее заготовленные ножницы по металлу, согласно своей роли в преступлении, реализуя преступный умысел, зашел в <данные изъяты>, поднялся на третий этаж, подошел к машиноместу №и, увидев там четыре покрышки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, с дисками <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый в сборе, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, продолжая реализовывать преступный умысел, ножницами по металлу перекусил цепь, которой были скреплены колеса с дисками в сборе, а затем, взяв два колеса с дисками в сборе, спустился вниз, в это время Антонов С.В., согласно своей роли в преступлении, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Хлистуна И.В. о возможной опасности и с помощью своего соучастника Хлистуна И.В. положил два колеса с дисками в сборе в салон автомашины. После чего, в то время как Хлистун И.В. снова поднялся на третий этаж <данные изъяты>, где с машиноместа № взял оставшиеся два колеса с дисками в сборе, он (Антонов С.В.), согласно своей роли в преступлении, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Хлистуна И.В. о возможной опасности и, когда Хлистун И.В. с двумя колесами с дисками в сборе также спустился к автомашине, Антонов С.В. с помощью своего соучастника Хлистуна И.В. положил два колеса с дисками в сборе в салон автомашины <данные изъяты> г.н.з. №. После чего Антонов С.В. с соучастником Хлистуном И.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив совместно с соучастником ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Хлистун И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он в период времени, предшествующий ДАТА ДАТА вступил в преступный сговор с Антоновым С.В. на хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи, после чего в период времени с ДАТА по ДАТА ДАТА прибыл на автомашине <данные изъяты> г.н.з. № под управлением Антонова С.В. к дому <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, он (Хлистун И.В.) взяв заранее заготовленные ножницы по металлу, реализуя преступный умысел, согласно своей роли в преступлении, зашел в <данные изъяты>, поднялся на третий этаж, подошел к машиноместу № и, увидев там четыре покрышки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, с дисками <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый в сборе, принадлежащие ФИО7, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, продолжая реализовывать преступный умысел, ножницами по металлу перекусил цепь, которой были скреплены колеса с дисками в сборе, а затем взяв два колеса с дисками в сборе, спустился вниз к ожидающему его Антонову С.В., который согласно своей роли в преступлении, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Хлистуна И.В. о возможной опасности, затем Хлистун И.В. с помощью своего соучастника Антонова С.В. положил два колеса с дисками в сборе в салон автомашины. После чего Хлистун И.В. снова поднялся на третий этаж <данные изъяты>, где с машиноместа № взял оставшиеся два колеса с дисками в сборе, и, в то время как его соучастник Антонов С.В., согласно своей роли в преступлении, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Хлистуна И.В. о возможной опасности, Хлистун И.В. с двумя колесами с дисками в сборе также спустился к ожидающему его соучастнику Антонову С.В., положил два колеса с дисками в сборе в салон автомашины <данные изъяты> г.н.з. №. После чего Хлистун И.В. с соучастником Антоновым С. В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив совместно с соучастником ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Антонов С.В., Хлистун И.В., согласные с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что Антонов С.В. и Хлистун И.В. совершили преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Антонова С.В., Хлистуна И.В. каждого по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Антонова С.В., Хлистуна И.В.

Антонов С.В. ранее <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства нареканий не имеет, характеризуется положительно по месту учебы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Хлистун И.В. ранее <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>, по месту жительства нареканий <данные изъяты>, характеризуется положительно по месту учебы, работы, службы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимых, суд считает, что исправление Антонова С.В., Хлистуна И.В. возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДАТА.

Признать Хлистуна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДАТА.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антонову С.В., Хлистуну И.В., считать условным с испытательным сроком в течение ДАТА каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антонова С.В., Хлистуна И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Антонова С.В., Хлистуна И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре колеса, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности; ножницы по металлу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: