Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 (2-12768/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-2059/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2022 года                                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Мерзляковой Елене Витальевне, Калмыкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с требованиями к Мерзляковой Е.В., Калмыкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 628 729,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки ..... года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, находящийся в собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: должник направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 773 607,75 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств передал в ПАО «Плюс Банк» в залог автомобиль марки ..... года выпуска, VIN №, цвет – серебристый.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»).

Истцом установлено, что предмет залога отчужден Калмыкову С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору с ответчиком, о чем последний уведомлен надлежащим образом. На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 988 633,09 руб., в том числе: 681 250,24 руб. - сумма основного долга, 307 382,85 руб. - проценты. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, задолженность не погашена, истец обращается с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Мерзлякова Е.В. и Калмыков С.Ю. в судебное заседание не явились, судом принимались меры по их извещению о времени и месте судебного заседания.

Адвокат ответчика, назначенный судом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов для оплаты.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: должник направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 773 607,75 руб.

В соответствии с кредитным договором ФИО2(залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль - марки Ford Mondeo, 2010 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 523 200 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору с ответчиком, о чем последний уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уведомлена о смене кредитора. На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла 988 633,09 руб., в том числе: 681 250,24 руб. - сумма основного долга, 307 382,85 руб. - проценты. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, задолженность не погашена, истец обращается с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области с Мерзляковой Е.В. взыскана часть задолженности по основному долгу в сумме 10 000 руб. и 200 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - марки ..... года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 628 729, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 462 586, 40 руб., проценты в размере 166 143, 54 руб.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных доказательств, с учетом того, что стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд признает представленные расчеты сумм основного долга и процентов по договору основанными на законе и арифметически верными, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору за указанный период в размере 628 729, 94 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по исполнению кредитного договора были обеспечены залогом транспортного марки Ford Mondeo, 2010 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, о чем указано в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Стоимость автомобиля как предмета залога была определена сторонами в 523 000 руб.

Согласно представленным выпискам со счета истца, ответчиком Мерзляковой Е.В. систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитному договору, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Кроме того, допущенные нарушения со стороны ответчика Мерзляковой Е.В. значительны, просрочка составляет более трех месяцев, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом также установлено, что на основании сделанного запроса в отдел ГИБДД, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Калмыков Сергей Юрьевич.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..... года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, подлежат удовлетворению, а транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно: с Мерзляковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687, 26 руб., с Калмыкова С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Мерзляковой Елене Витальевне, Калмыкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Елены Витальевны в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 729, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 462 586, 40 руб., проценты в размере 166 143, 54 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687, 26 руб., а всего взыскать 638 417, 20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..... года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, находящийся в собственности Калмыкова Сергея Юрьевича, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с Калмыкова Сергея Юрьевича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Л.С.Кетова