Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2018 (1-1074/2017;) от 30.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «29» мая 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Рябоконовой А. И.

подсудимого Шанина С. В.

защитника – адвоката Кулагиной Т. А., представившей ордер № от 26 декабря 2017 года и удостоверение №

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Шанина С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % сроком на 10 месяцев; постановлением от дата Промышленным мировым судом судебного участка № <адрес> – водворение в места лишения свободы сроком на 3 месяца 10 дней в колонии-поселении, начало срока дата освобожден по отбытию наказания дата.

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так,Шанин С.В. в 20-х числах июня 2017 года находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел – сорвал, дикорастущие растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 17, 950 грамм, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана (каннабис), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Однако, преступление не было доведено Шаниным С. В. до конца по независя­щим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОП № 3 Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Он же, Шанин С.В., в начале июля 2017 года, находясь около жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел полимерный сверток, обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета,содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и незаконно хранил в своем жилище, без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 10 минут дата.

Шанин С.В. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, в ходе обысковых мероприятий по адресу: <адрес>, в жилой комнате, обнаружена мужская куртка, принадлежащая Шанину С.В., в которой обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолирующей лентой Потерпевший №2 цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, что согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,360 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, Шанин С.В. дата, около 17 часов 55 минут, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировал ссору с Чмелевым К. В. В ходе ссоры Шанин С. В. имея умысел на угрозу убийством и реализуя задуманное, стал высказывать в адрес Чмелева К.В. угрозу убийством, сказав: «Убью!». В продолжение своих преступных намерений и для оказания устрашающего воздействия на Чмелева К.В., Шанин С. В. держа в руке кухонный нож, сделал несколько шагов по направлению к Чмелеву К.В. Угрозу убийством, высказанную Шаниным С.В. в адрес Чмелева К.В. последний воспринял реально и боялся ее осуществления, так как Шанин С.В. был агрессивен и в подтверждение своих угроз направил на Чмелева С. В. нож.

Он же, Шанин С.В., в период времени с июня 2017 года по дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия незаметны для окружающих и носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение ресторана узбекской кухни «Чайхана Бархан», расположенное по адресу: <адрес>, после чего подошел к холодильному шкафу и повредил имеющимися у него маникюрными щипцами замок вышеуказанного холодильного шкафа, из которого откуда тайно похитил часть принадлежащего ООО «Ресторанс Менеджемнт» ресторан узбекской кухни «Чайхана Бархан» имущества, а именно: водку «Царскую золотую» в количестве 2-х бутылок стоимостью <данные изъяты> копеек каждая, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, виски «Джэек Дэниелс» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей, виски «Баллантайс Файнест» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, вино «Мартини» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, водку «Белуга Трансатлантик» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, водку «Царская» в количестве 5 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, а всего на сумму <данные изъяты> копеек, водку «Абсолют» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, водку «Чача Особенная» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей, пиво «Крафт» Овсяный бунт темно в количестве 5 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, коньяк «Марсель» ВС в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей, текилу «Ольмека» классик в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, коньяк «Арарат 5 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, коньяк «Арарат 3 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, ликер «Бейлиз» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, водка «Веда» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, вино «Сол де Андес С. Б.» в количестве одной бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, вино «Шато Тамань дуо» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, вино «Красностоп Тамани» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, водка «Мягков» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копеек, коньяк «Золотой Резерв 5 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей 86 копеек, пиво «крафт» ИГА в количестве 3 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, напиток «Кола» в количестве 10 бутылок стоимостью 33 рубля 50 копеек каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, водку «Стрижамент с серебром» в количестве 1 бутылки стоимостью <данные изъяты> копейки, сок в ассортименте в количестве 8 литров стоимостью за 1 литр 80 рублей 88 копеек, а всего на сумму 647 рублей 04 копейки, шоколад плитка массой 100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 71 рубль 96 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 143 рубля 92 копейки. После чего реализуя свой преступный умысел, Шанин С.В. в период времени с июня 2017 года по дата, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь на летней площадке РУК «Чайхана Бархан», расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к бару и путем свободного доступа употребил принадлежащую ООО «Ресторанс Менеджемнт» ресторан узбекской кухни «Чайхана Бархан» алкогольную продукцию, а именно: текилу «Омелька классик» в количестве 300 грамм, коньяк «Арарат 5 звезд» в количестве 350 грамм, коньяк «Арарат 3 звезды» в количестве 225 грамм, джин «Бифитер» в количестве 300 грамм на сумму 663 рубля 40 копеек, коньяк «Золтой Реерв 5 звезд» в количестве 150 грамм, текилу «Омелька золото» в количестве 100 грамм стоимостью 252 рубля 73 копейки, коньяк «Ахтамар» в количестве 120 грамм на сумму 326 рублей 15 копеек. После этого, Шанин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Ресторанс Менеджемнт» ресторану узбекской кухни «Чайхана Бархан» материальный ущерб на общую сумму 23954 рубля 62 копейки.

Так, Шанин С.В. в середине июля 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот боеприпасов запрещен, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 11 патронов: пять из которых являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными для автоматов, пулеметов конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), а также к самозарядному карабину Симонова (СКС) и шесть являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и т.д.), которые незаконно хранил в жилище до дата.

Шанин С. В. незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы до дата, когда в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> Каплаухова А.А. по адресу: <адрес>, в жилой комнате, в шкафу обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 11 патронов, пять из которых согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от дата и заключения эксперта № от дата отделения по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК, являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными для автоматов, пулеметов конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), а также к самозарядному карабину Симонова (СКС) и шесть являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и т.д.).

Так, Шанин С.В. в середине июля 2016 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел – сорвал, дикорастущие растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 18,550 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до дата.

Шанин С.В. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до дата, когда в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> Каплаухова А.А. по адресу: <адрес>, в жилой комнате, в шкафу обнаружен бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 18,550грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана (каннабис), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шанин С. В. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, согласился со стоимостью похищенного, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В. о том, что дата около 09 часов 00 минут он по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, то к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем наркотические средства или предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудники полиции сообщили, что у него будет проводиться личный досмотр. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, в присутствии которых у него был произведен личный досмотр. В результате чего у него в правом кармане одетых на нем джинсовых шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения – марихуана. Он пояснил, что не сказал сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, так как подумал, что его могут не заметить. Изъятое наркотическое средство он сорвал в районе «Мамайского леса» в <адрес> несколькими днями ранее. Наркотическое средство он хранил для собственного употребления, без цели сбыта кому-либо. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признал полностью (том № л. д. 167-169).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В. о том, что в начале июля 2017 г. он шел по <адрес>, так как направлялся домой. Когда он подошел к <адрес>, на земле увидел полимерный пакет обмотанный изолентой черного цвета. Он пояснил, что решил взять данный пакет себе, так как догадался, что внутри пакета может находиться наркотическое средство, так через пакет было видно, что внутри находится порошкообразное вещество. Он пояснил, что данный наркотик хотел употребить самостоятельно и кому-либо передать его не собирался. После чего найденный им полимерный пакет с наркотиком он отнес домой. Так, дата около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по указанному адресу пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. Он ознакомился с указанным постановлением и поставил свою подпись, при этом вместе с сотрудниками полиции находились двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности при проведении обыска. После чего сотрудники полиции приступили к обыску и в принадлежащей ему куртке, а именно в правом нагрудном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Всем участвующим лицам он пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признал полностью (том № л. д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В. о том, что дата около 18 часов он находился во дворе <адрес>, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Более точно он пояснить не может, но помнит, что в какой-то момент у него в руках оказался нож. Откуда он у него появился, указать не сможет, так как был пьян. При этом он не отрицает факт того, что мог данным ножом кому-либо угрожать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ он признал полностью. (том № л. д. 30-32).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С. В. о том, что в начале июня 2017 года, около полуночи он решил приехать к ресторану «Чайхана Бархан» расположенного по <адрес> поскольку хотел встретить своего знакомого, который должен был находиться в данном ресторане. Прибыв по указанному адресу, он прошел в помещение ресторана, но там никого не было, в том числе и сотрудников ресторана. Он обратил внимание, что за барной стойкой также никого нет. После чего, он решил похитить спиртные напитки, в частности его внимание привлекли две бутылки дорогого алкоголя, какого именно сказать не может, и он воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны из-за барной стойки похитил спиртное в двух бутылках, каким объемом также сказать не может. После чего сразу покинул помещение ресторана и пошел к кому-то в гости, но к кому именно вспомнить не может, где распили похищенное им спиртное. На следующий день, или через один день, в ночное время суток, примерно около 23 часов, он снова решил пройти в ресторан «Чайхана Бархан» расположенный по вышеуказанному адресу, для того чтобы похитить что-либо из алкогольной продукции. Поскольку через центральный вход заходить было слишком приметно и наглядно, он обошел помещение ресторана и увидел, что с торца здания ресторана, имеется служебный вход, дверь в который вела металлическая решетка и она была не заперта и полностью открыта, поскольку на улице было жарко. Он прошел через не запертую входную дверь в помещение ресторана, при этом понимал, что не имеет права проходить в служебное помещение без разрешения кого-либо из сотрудников, однако он имел цель хищения спиртного с целью дальнейшего употребления. Пройдя в помещение ресторана через служебный вход, поднялся на второй этаж, где слева стояли два холодильных шкафа стеклянных, оба были заперты на маленькие навесные замки. В одном холодильнике находилось алкогольная продукция – вино и пиво, а во втором холодильнике алкогольная продукция – водка различных наименований. После чего, он решил из холодильника, в котором хранилась водка, похитить две бутылки водки имеющей наименование «Царская золотая» и «Царская серебряная», объемом 0,5 литра и с этой целью подойдя к холодильнику и при помощи находившейся при нем металлической маникюрной пилочки открыл навесной замок холодильника. Затем достал две бутылки указанной водки, которые замотал в заранее принесенные с собой газеты и убедившись, что поблизости никого нет из персонала заведения, покинул помещение ресторана также через служебный вход. Похищенное им спиртное – две бутылки водки он распил вместе со знакомыми. Так, на протяжении примерно месяца, может чуть больше, он стал приходить в ресторан «Чайхана Бархан» расположенного по указанному выше адресу, практически каждый день, но когда-то он приходил два раза в день, и также через служебный вход проходил в помещение ресторана, поднимался на второй этаж к холодильникам где хранилась алкогольная продукция. И из одного и второго холодильника, вскрывая замки при помощи маникюрной металлической пилочки, открывал замки, не повреждая их, так, что можно было после замок закрыть, точнее защелкнуть, и похищал различную алкогольную продукцию – вину и водку различных наименований и объема, все наименование спиртного он на данный момент вспомнить не может. Он приходил еще примерно на протяжении 8-10 дней, предполагая, что видео наблюдение в служебном помещении отсутствует, во всяком случае, он не видел ни каких камер видео наблюдения. Похищенное спиртное он частично распивал с друзьями, и иногда продавал на рынке «Тухачевский» <адрес>. Так, продолжалось до дата. В указанный день, он утром, примерно в 09 час. 30 мин. пришел к ресторану «Чайхана Бархан» и решил пройти в помещение ресторана с целью хищения спиртного, поднялся на летнюю терассу, поскольку хотел пройти к бару, но его увидела официант девушка, которая сказала, что ресторан закрыт и откроется в 12 часов дня. После чего он с ней обменялся нескольким фразами и ушел. Вернулся обратно примерно в 12 часов, стал наблюдать за тем, как пройти снова в помещение ресторана, затем обнаружил, что дверь в служебное помещение ресторана не заперта. Он прошел внутрь, но пройти на второй этаж служебного помещения ему не удалось, поскольку в помещении находились сотрудники ресторана. После чего он ушел и решил, что лучше прийти в ночное время суток, так как днем больше вероятности, что он может быть замечен сотрудниками ресторана. Далее, в этот же день, то есть 20.07.2017г., примерно около 23 часов, может чуть позже, он снова пришел к указанному ресторану и подойдя к служебному входу увидел, что входная дверь открыта. Он снова решил пройти внутрь, чтобы поднявшись на второй этаж похитить спиртные напитки из холодильников, но когда прошел в само служебное помещение, то к нему сразу подошел сотрудник ресторана, который стал говорить о том, что он знает, что именно он похищает спиртное из ресторана, поскольку у них есть видео запись. Он не стал сопротивляться, признался в том, что действительно похищал спиртные напитки из ресторана и готов возместить причиненный ущерб. Однако сотрудниками службы безопасности ресторана принято решение о сообщении по факту совершенного им хищения алкогольной продукции в полицию. По прибытии на место сотрудников полиции, он также добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции сознался в том, на протяжении более месяца приходил в помещение указанного ресторана и похищал различные спиртные напитки. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал полностью (том № л. д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В. о том, что дата в его жилище по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного мероприятия ему предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилище запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Так сотрудниками правоохранительных органов были изъяты 11 боеприпасов, которые как он пояснил, хранил в своем жилище и которые в середине июля 2016 года он нашел, находясь в Мамайском лесу <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ он признал полностью. (том № л. д. №).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Шанина С.В. о том, что дата в его жилище по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного мероприятия ему предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в его жилище запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Так сотрудниками правоохранительных органов изъято наркотическое средство, которое как он пояснил, хранил в своем жилище и которое он сорвал находясь в Мамайском лесу <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признал полностью (том № л. д. 89-91).

Вина подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями свидетеля Пахомова А.Л. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина Шанина С. В., дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств, так же возможно хранит наркотические средства при себе. Совместно с ним в качестве второго участвующего лица приглашен гражданин Феоктистов А. В. им были разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. В 07 часов 50 минут дата оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» началось по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации должен был появится Шанин С.В. Примерно в 08 часов 20 минут в их видении появился Шанин С.В., который был одет в полосатую футболку серо синего цвета, джинсовые шорты и тапочки коричневого цвета. Далее Шанин С.В. направился в сторону <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, по направлению своего пути Шанин С.В., вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, привлекал к себе внимание окружающих, далее сотрудниками полиции было принято решение подойти к Шанину С.В. Сотрудники полиции подойдя к Шанину С. В. представились, показали свои служебные удостоверения. После чего, в присутствии участвующих лиц сотрудники полиции задали вопрос Шанину С.В., есть ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С.В., ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего в присутствии его и второго участвующего лица был проведен личный досмотр по адресу: <адрес> у Шанина С.В., в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых шорт, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения внутри, данный полимерный пакет, был упакован в полимерный пакет горловина которого перемотана нитью зеленого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов МВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции. Так же дата, он и гражданин Феоктистов А. В. приглашены в кабинет № расположенного здания по адресу: <адрес>, затем в кабинет был приглашен Шанин С.В., в 11 часа 20 минут, оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю младший лейтенант полиции Козлов А.С., разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Шанина С.В. Для сбора образцов оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю младшим лейтенантом полиции Козловым А.С., были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью «контрольный», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее взят второй тампон, который смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. (том № л. д. 157-159).

Показаниями свидетеля Феоктистова А.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес> для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданина Шанина С. В., дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств, так же возможно хранит наркотические средства при себе. Совместно с ним в качестве второго участвующего лица был приглашен гражданин Феоктистов А. В. им были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. В 07 часов 50 минут дата оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» началось по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации должен был появится Шанин С.В. Примерно в 08 часов 20 минут в их видении появился Шанин С.В., который был одет в полосатую футболку серо-синего цвета, джинсовые шорты и тапочки коричневого цвета. Далее Шанин С.В. направился в сторону <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, по направлению своего пути Шанин С.В. вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, привлекал к себе внимание окружающих, далее сотрудниками полиции было принято решение подойти к Шанину С.В. Сотрудники полиции подойдя к Шанину С.В., представились, показали свои служебные удостоверения. После чего, в присутствии участвующих лиц сотрудники полиции задали вопрос Шанину С.В., есть ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С.В., ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего в присутствии его и второго участвующего лица был проведен личный досмотр по адресу: <адрес> у Шанина С.В., в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на него джинсовых шорт, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения внутри, данный полимерный пакет, был упакован в полимерный пакет горловина которого была перемотана нитью зеленого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов У МВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции. Так же дата, он и гражданин Феоктистов А. В. приглашены в кабинет № расположенного здания по адресу: <адрес>, затем в кабинет был приглашен Шанин С.В., в 11 часа 20 минут, оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю младший лейтенант полиции Козлов А.С., разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Шанина С.В. Для сбора образцов оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю Козловым А.С. взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью «контрольный», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Далее взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия ни от него, ни от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. (том № л. д. 160-162).

Показаниями свидетеля Козлова А.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из негласных источников поступила информация, что Шанин С. В., дата года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Шанина С.В. Так, дата им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Килинкаровым П.Э. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Шаниным С.В., дата года рождения, так как имелась информация, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Перед началом проводимого мероприятия в качестве участвующих лиц приглашены Пахомов А.Л. и Феоктистов А.В., которым было предложено поучаствовать в ОРМ, на что они дали свое согласие. Перед началом проводимого ОРМ участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Так, в 07 часов 50 минут дата началось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться Шанин С.В. Примерно в 08 часов 20 минут появился Шанин С.В., который был одет в полосатую футболку серо синего цвета, джинсовые шорты, и тапочки коричневого цвета. Далее Шанин С.В. направился в сторону <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, по направлению своего пути Шанин С.В., вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, привлекал к себе внимание окружающих, далее ими было принято решение подойти к Шанину С.В. Подойдя к нему, они представились, показали свои служебные удостоверения, и в присутствии участвующих лиц задали ему вопрос, есть ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С.В. ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего в присутствии участвующих лиц ОУР ОНК Килинкаровым П.Э. был проведен досмотр у Шанина С.В., по адресу: <адрес>, в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения внутри, данный полимерный пакет, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью зеленого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов УМВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра так же составлен соответствующий акт, который подписан всеми присутствующими. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции и зашли в кабинет № расположенного здания по адресу: <адрес>. После чего в кабинет был приглашен Шанин С.В., где в 11 часа 20 минут, он разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Шанина С.В. Для сбора образцов им были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью «контрольный», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Он пояснил, что в ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Согласно справки об исследовании изъятое у Шанина С.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством. После чего, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Шанина С.В. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. При опросе Шанин С.В. признался в совершенном им преступлении, а именно незаконном хранении наркотических средств. Психологическое и физическое давление на Шанина С.В. не оказывалось (том № л. д. 185-187).

Показаниями свидетеля Килинкарова П.Э. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом из негласных источников поступила информация, что Шанин С. В., дата года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Шанина С.В. дата им совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Козловым А.С. проводилось ОРМ «наблюдение» за Шаниным С.В., дата года рождения, так как имелась информация, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Перед началом проводимого ОРМ, в качестве участвующих лиц приглашены Феоктистов А.В. и Пахомов А.Л., которым предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что они дали свое согласие. Перед началом проводимого мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Так, в 07 часов 50 минут дата началось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться Шанин С.В. Примерно в 08 часов 20 минут в нашем видении появился Шанин С.В., который одет в полосатую футболку серо синего цвета, джинсовые шорты, и тапочки коричневого цвета. Далее Шанин С.В. направился в сторону <адрес> расположенного по адресу <адрес>, по направлению своего пути Шанин С.В., вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, привлекал к себе внимание окружающих, далее нами было принято решение подойти к Шанину С.В. Подойдя к нему, они представились, показали свои служебные удостоверения, и в присутствии участвующих лиц задали ему вопрос, есть ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С. В. ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего в присутствии участвующих лиц им был проведен досмотр у Шанина С.В., по адресу: <адрес>, в ходе которого, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых шорт, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения внутри, данный полимерный пакет, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перемотана нитью зеленого цвета и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов УМВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции и зашли в кабинет №, расположенного здания по адресу: <адрес>. После чего в кабинет был приглашен Шанин С.В., где в 11 часа 20 минут, где ОУР ОНК Козлов А.С. разъяснил участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Шанина С.В. Для сбора образцов ОУР ОНК Козловым А.С. были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью «контрольный», на котором расписались все присутствующие граждане. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев правой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Шанина С.В., тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие. Он пояснил, что в ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Согласно справки об исследовании изъятое у Шанина С.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством. После чего, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Шанина С.В. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. При опросе Шани С.В. признался в совершенном им преступлении, а именно незаконном хранении наркотических средств. Психологическое и физическое давление на Шанина С.В. не оказывалось (том № л. д. 188-190).

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которого представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса наркотического средства после высушивания составила 17,870 грамм (том № л. д. 174-179); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 17,770 грамм, которые признаны в качестве вещественного доказательства (том № л. д. 120-122); актом наблюдения от дата, в ходе которого дата осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Шаниным С.В., в результате которого последний задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (том № л. д. 127); справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой изъятый у Шанина С.В. полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса наркотического средства после высушивания составила 17,950 г.; (том № л. д. 143-145); актом досмотра от дата, согласно которого досмотрен Шанин С.В. у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством (том № л. д. 128-133).

Вещественные доказательства в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке ст. 284 УПК РФ не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела, за действиями Шанина С. В. дата оперуполномоченными непрерывно велось непосредственное наблюдение, сотрудники полиции проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» именно в отношении подсудимого, поскольку у них была информация о том, что Шанин С. В. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В процессе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что Шанин С. В. приобрел наркотическое средство и стал его хранить при себе; в рамках ОРМ он был задержан, а наркотическое средство, приобретенное им - было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что у подсудимого по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владеть наркотическим средством, в связи с чем, действия подсудимого необходимо квалифицировать как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством. Подсудимому Шанину С. В. не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам незаконное приобретение наркотических средств, соответственно не имеется оснований для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шанина С. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вина подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от дата) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Долматова А.Б. о том, что дата, в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – обыск в жилище, на что он дал свое согласие. Также вместе с ним участвовал еще один понятой. Он вместе с сотрудниками полиции пришел к <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает Шанин С.В., дата года рождения. Перед проведением данного следственного действия им были разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. Так, сотрудники полиции предъявили Шанину С.В. постановление, которое он прочитал и поставил в нем свою подпись. Сотрудниками полиции подсудимому предлагалось добровольно выдать находящиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Подсудимый Шанин С.В. пояснил, что таковых в квартире не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обыску в указанной квартире. В ходе обыска в принадлежащей куртке Шанину С.В., а именно в правом нагрудном кармане, был обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Сотрудники полиции стали спрашивать у Шанина С.В., что находится в изъятом пакете, на что он пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Китаева Г.Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, при этом в его обязанности входит выявление и документирование преступлений. Так, дата совместно с ОУР ОП № Меснянкиным Д.А. и ОУР ОП № Сазоновым Д.В. на основании постановления о производстве обыска проводились обысковые мероприятия в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Для проведения указанного мероприятия приглашены участвующие лица в качестве понятых. Так, понятым разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. После чего они приступили к обыску, и в принадлежащей куртке Шанину С.В., а именно в правом нагрудном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Всем участвующим лицам Шанин С.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том № л. д. 159-160).

Показаниями свидетеля Меснянкина Д.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. дата совместно с ОУР ОП № Сазоновым Д.В. и старшим ОУР ОП № Китаевым Г.Г. на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств проводились обысковые мероприятия в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Для проведения указанного мероприятия приглашены участвующие лица в качестве понятых, которым были разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. Так, они предъявили Шанину С.В. постановление, которое он прочитал и поставил в нем свою подпись. Также Шанину С.В. предложено выдать находящиеся в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С. В. пояснил, что таковых в квартире не имеется. После чего они приступили к обыску указанной квартиры, и в принадлежащей куртке Шанину С. В., а именно в правом нагрудном кармане, был обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Они стали спрашивать у Шанина С.В., что находится в изъятом пакете, на что он пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» (том № л. д. 163-164).

Показаниями свидетеля Сазонова Д.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата совместно с ОУР ОП № Меснянкиным Д.А. и ОУР ОП № Китаевым Г.Г. на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств проводились обысковые мероприятия в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Для проведения вышеуказанного мероприятия были приглашены участвующие лица в качестве понятых. Так, понятым были разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. После чего мы приступили к обыску вышеуказанной квартиры, и в принадлежащей куртке Шанину С.В,, а именно в правом нагрудном кармане, был обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Мы стали спрашивать у Шанина С.В., что находится в изъятом пакете, на что он пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов». В ходе и по окончанию данного оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (том № л. д. 161-162).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Погребной О. С. о том, что дата в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – обыск в жилище, на что она дала свое согласие. Также вместе с ним участвовал еще один понятой. Так, они вместе с сотрудниками полиции пришли к <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Шанин С.В. Перед проведением данного следственного действия нам были разъяснены права и обязанности при приведении указанного мероприятия. Так, сотрудники полиции предъявили Шанину С.В. постановление, которое он прочитал и поставил в нем свою подпись. Сотрудниками полиции Шанину С.В. было предложено выдать находящиеся в квартиры предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С.В. пояснил, что таковых в квартире не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обыску квартиры. Далее в принадлежащей куртке Шанину С.В., а именно в правом нагрудном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет обмотанный изолентой Потерпевший №2 цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом. Сотрудники полиции стали спрашивать у Шанина С.В., что находится в изъятом пакете, на что он пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Указанный полимерный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов».

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,350 г., содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том № л. д. 227-230); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено вещество, массой 0,340 г., содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л. д. 176-178); протоколом обыска, согласно которого дата в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании №-и от дата является наркотическим средством в значительном размере (том № л. д. 215-218); справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой изъятый в жилище Шанина С. В. полимерный пакет с наркотическим средством – содержащем в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,360 г.(том № л. д. 223-224).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шанина С.В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вина подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Чмелева К.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата около 17 часов 50 минут он находился около <адрес>, а именно около подъезд №, где разговаривал со своей соседкой – Бровкиной Т.. Он услышал, что около подъезда № находился неизвестный ему мужчина, который на тот момент выражался грубой нецензурной бранью, а после чего стал стучать кирпичом по двери подъезда. Данный гражданин выражался грубой нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, так как во дворе указанного дома гуляли люди, а в частности меленькие дети. После чего данный гражданин прекратил бить кирпичом по двери подъезда и стал идти в его сторону, а именно в сторону подъезда №. При этом данный гражданин от него находился на расстоянии примерно около 7-8 м. Он обратил внимание, что когда данный гражданин шел в его сторону, то он в руках держал газетный сверток, но что в нем было он не видел. Когда он приблизился к нему и между ними оказалось расстояние примерно в 1,5 м., то из газетного свертка, который был у него в руках выпал кухонный нож, размером примерно 20-30 см. Он обратил внимание, что данный нож был с рукояткой коричневого цвета. После чего данный гражданин поднял с земли нож, взял его в правую руку и стал быстрым шагом идти в его сторону, как в тот момент он увидел, что он поднял руку и стал замахиваться в его сторону рукой, в которой держал нож. При этом данный гражданин стал кричать «я тебя сейчас убью, я тебя зарежу». В тот момент Бровкина Т. схватила своего ребенка, с которым находилась около него и забежала в подъезд, и за ней он закрыл дверь. Он видел, что мужчина находился в возбужденном состоянии и вел себя очень агрессивно, и в тот момент он сильно испугался за свою жизнь, так как не знал чего можно от него ожидать. Затем он увидел, что около подъезда № стояла деревянная палка, которую он схватил и стал ему кричать «не подходи». После чего данный мужчина начал отходить от него в противоположную сторону, а он в тот момент смог вызвать сотрудников полиции. При этом он видел, как данный гражданин бросил нож, которым он ему угрожал, на землю и убежал в неизвестном направлении. Позднее ему стало известно, что данного гражданина задержали сотрудники полиции и в тот момент он назвал свои данные - Шанин С. В., дата года рождения, которого он часто видел во дворе своего дома. В настоящее время каких-либо претензий к Шанину С.В. он не имеет (том № л. д. 153-155).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Бровкиной И.Н. о том, что дата около 17 часов 00 минут она находилась во дворе дома, где проживает, поскольку гуляла с дочкой. Около 17 часов 50 минут она с дочкой подошла к подъезду №, где находится ее квартира и присела на лавочку, а дочка находилась рядом с ней. В тот момент она увидела своего соседа, который проживет в ее доме – Чмелева К. В., с которым они стали разговаривать. В ходе общения с Чмелевым К. В., они услышали шум, который доносился из подъезда №, а также какой-то мужчина выражался нецензурной бранью. После чего они услышали, как подсудимый стал стучать по двери подъезда кирпичом, и также продолжал ругаться нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 сделал ему замечание и попросил, чтобы он прекратил ругаться, так как вокруг находятся дети. После этого подсудимый прекратил бить кирпичом по двери подъезда и стал идти в их сторону и находился на расстоянии примерно около 7-8 метров от них. Она увидела, как подсудимый шел в их сторону, при этом в руках держал газетный сверток, но что в нем было, она не видела. Она увидела, что у подсудимого что-то выпало из газетного свертка, но что именно она не рассмотрела, а просто сильно испугалась за дочку, что она могла увидеть пьяного мужчину, который мог ее напугать. Также она обратила внимание, что мужчина находился в возбужденном состоянии и вел себя очень агрессивно. Она взяла дочку на руки и забежала в подъезд. В тот момент она услышала, как Потерпевший №1 сказал, что мужчина с земли поднял нож, взял его в правую руку и направляется к ним. Затем она услышала, как подсудимый стал кричать «я тебя сейчас убью, я тебя зарежу», и как она поняла, что эти слова адресовались именно Чмелеву К. В., который сделал ему замечание. Она слышала, как Потерпевший №1 стал кричать мужчине, чтобы он не подходил. Потом Потерпевший №1 сказал ей, что мужчина ушел, при этом он выбросил нож, которым ему угрожал. Потерпевший №1 также сказал ей, что вызвал сотрудников полиции, поскольку опасался угроз подсудимого. После данной ситуации, она с дочкой вышла на улицу, где находились до приезда сотрудников полиции. Позднее ей стало известно, что подсудимого задержали сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где Шанин С. В. угрожал убийством Чмелеву К.В. (том № л. д. 4-7); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л. д. 111-113).

Вещественные доказательства в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

Суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ доказана и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Чмелева К. В. об обстоятельствах совершенной угрозы убийством. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Чмелева К. В. у суда не имеется, поскольку последний оснований оговаривать подсудимого Шанина С. В. не имеет.

Показания потерпевшего Чмелева К.В., суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения Бровкиной И. Н. и другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шанина С. В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Ресторанс Менеджемнт» РУК «Чайхана Бархан» в лице Потерпевший №2 о том, что в должности заведующей предприятия общественного питания ООО «Ресторанс Менеджемнт» РУК «Чайхана Бархан» она работает с марта 2017 г. На протяжении месяца из ресторана стала пропадать различная продукция, а в частности алкогольная. У них в ресторане установлены камеры видео наблюдения. При их просмотре было установлено, как неизвестный гражданин заходит в ресторан через служебный вход и далее выходит с алкогольной продукцией их ресторана. Так, дата, она увидела неизвестного мужчину, который снова пришел к ним в ресторан. После чего они вызвали сотрудников полиции. Было установлено, что мужчину зовут Шанин С. В., дата года рождения, который признался в хищении алкоголя из ресторана. Всего было похищено имущества на 23954 рубля 62 копейки.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Капанадзе Т.М. о том, что с января 2014 года он работает в должности администратора ООО «Ресторанс Менеджмент» сети ресторанов узбекской кухни «Чайхана Бархан». В ее должностные обязанности входит контроль за работой ресторана, правильного ведения кассовых операций, сохранности имущества ресторана, организация работы сотрудников ресторана. Так, с июня 2017 года он работает в должности администратора в ресторане «Бархан Чайхана», расположенного по <адрес> «д». Ресторан состоит из двух этажей и летней веранды, кроме того имеется цокольное помещение, где расположены складские помещения. На каждом из этажей имеется служебные помещения, вход в которые осуществляется через металлическую дверь, оборудованную внутренним встроенным замком. Всего в ресторане работает около 20 человек, при этом у каждого свой график работы в зависимости от занимаемой должности. Поставкой алкогольной продукции в ресторан занимается компания «Меркурий», с которой у сети ресторанов имеется договор. Так, дата была проведена очередная ревизия в ресторане в том числе и по алкогольной продукции, при этом после проведенной ревизии и подсчета товара было установлено, что имеется недостача на сумму 14500 рублей, после чего стали выяснять каким образом образовалась данная недостача, провели внутреннее расследование, но так ничего и не установили. В дальнейшем руководством было принято решение об установке видео наблюдения именно на летней веранде и служебном помещении второго этажа ресторана, где бы просматривался холодильный стеклянный шкаф, в котором хранилась часть алкогольной продукции. При этом, когда бармен покидал свое рабочее место то стал фотографировать бар с алкогольной продукцией и после прихода на работу сравнивать. Так дата они обнаружил недостачу бутылки алкогольной продукции «Мартини», после чего стали просматривать видео запись с камер видеонаблюдения установленных в ресторане и обнаружили, что дата в помещение ресторана через служебный вход, дверь в летнее время в служебное помещение открыта поскольку на улице очень жарко, проходит мужчина. Так, данный мужчина прошел к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенном на втором этаже и при помощи какого-то небольшого предмета вскрыл замок холодильника и достал из него одну бутылку водки, время было между 17 часами и 18 часами. Затем мужчина покинул помещение ресторана. дата на летнюю веранду прошел подсудимый, которому она сказала, что ресторан еще закрыт и начнет работу с 12 часов, после чего подсудимый ушел. Далее она прошла на кухню и находясь там увидела, что возле служебного входа стоит этот же мужчина, после чего она сказала, что нужно выгнать его, и направилась в его сторону, но он убежал. Находясь на собрании на первом этаже помещения ресторана она посмотрев в окно увидела, что в узком проходе разделяющем помещение ресторана и летнюю веранду стоит мужчина, который по внешнему виду выглядел довольно странным и заглядывал на летнюю веранду, как бы наблюдая за работой официанток, ей это показалось странным и она решила посмотреть камеры видео наблюдения. Они приняли решение с сотрудниками провести самим наблюдение за служебным входом и примерно в 23 часа, описанный выше мужчина подошел к служебному входу, дверь в который была открыта, при этом они ее специально не стали закрывать. Мужчина прошел через дверь в помещение ресторана. После чего, к нему подошел бармен, который обратившись к данному мужчине спросил у него, что он тут делает, на что тот ответил, что пришел отдохнуть в приличном заведении, на что ему стали говорить, что он говорит не правду и что на самом деле он пришел похитить алкогольную продукцию, поскольку воровал и до этого. На что подсудимый стал говорить, что всё вернет, сколько он должен за алкоголь, только попросил не вызывать сотрудников полиции, на что они сказали ему, что от похитил алкогольной продукции на 50000 рублей, на что мужчина сказал, что через два дня принесет эти деньги, только чтобы не сообщали в полицию. После чего о случившемся они сразу сообщили сотрудникам службы безопасности сети ресторанов, которые уже после вызвали на место сотрудников полиции. По прибытии на место сотрудников полиции была установлена личность мужчины похищавшего алкогольную продукцию из ресторана, им оказался Шанин С. В., который добровольно сознался в том, что на протяжении длительного времени через служебный вход, проходил в ресторан и похищал различную алкогольную продукцию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Дрыга О.И. о том, что дата он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием Шанина С.В. Так, все участвующие лица прибыли по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу подсудимый сообщил, что в период времени с июня 2017 г. по дата, он проникал в помещение ресторана «Чайхана Бархан», откуда похищал алкогольную и иную продукцию, которую он в дальнейшем распивал.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Калашниковой Т.Ю. о том, что дата она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте с участием Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, подсудимый сообщил, что в период времени с июня 2017 г. по дата, он проникал в помещение ресторана «Чайхана Бархан» с целью кражи алкоголя. В указанном ресторане похищал алкогольную и иную продукцию, которую он в дальнейшем распивал.

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение ресторана «Чайхана Бархан», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Шанин С. В. похитил принадлежащее ООО «Ресторанс Менеджмент» РУК «Чайхана Бархан» имущество. В ходе осмотра места происшествия изъяты маникюрные щипчики, серебристого цвета, на которых имеется надпись «RIGE», при помощи которых Шанин С.В. повреждал замок холодильного шкафа, из которого похищал продукцию ООО «Ресторанс Менеджмент» РУК «Чайхана Бархан» (том № л. д. 4); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение ресторана «Чайхана Бархан», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Шанин С.В. похитил принадлежащее ООО «Ресторанс Менеджмент» РУК «Чайхана Бархан» имущество. В ходе осмотра места происшествия изъята видео запись (том № л. д. 22-24); протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которой Шанин С.В. добровольно показал место совершенного им преступления (том № л. д. 40-43); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены маникюрные щипчики, серебристого цвета, на которых имеется надпись «RIGE», СД-диск с записью от дата и дата, которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № л. д. 86-86); сличительная ведомость от дата, согласно которой похищено следующее имущество принадлежащее ООО «Ресторанс Менеджмент» РУК «Чайхана Бархан», а именно: водка «Царская золотая» в количестве 2-х бутылок стоимостью 994 рублей 10 копеек каждая, а всего на сумму 1988 рублей 20 копеек, виски «Джэек Дэниелс» в количестве 1 бутылки стоимостью 2268 рублей, виски «Баллантайс Файнест» в количестве 1 бутылки стоимостью 1171 рубль 95 копеек, вино «Мартини» стоимостью 1163 рубля 93 копейки, водка «Белуга Трансатлантик» в количестве 1 бутылки стоимостью 913 рублей 82 копейки, водка «Царская» в количестве 5 бутылок стоимостью 789 рублей 23 копейки каждая, а всего на сумму 1973 рубля 07 копеек, водка «Абсолют» в количестве 1 бутылки стоимостью 629 рублей 52 копейки, водка «Чача Особенная» в количестве 1 бутылки стоимостью 612 рублей, пиво «Крафт» Овсяный бунт темно в количестве 5 бутылок стоимостью 100 рублей 07 копеек, а всего на сумму 500 рублей 36 копеек, коньяк «Марсель» ВС в количестве 1 бутылки стоимостью 1980 рублей, текилу «Ольмека» классик в количестве 1 бутылки стоимостью 1589 рублей 06 копеек, коньяк «Арарат 5 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью 1378 рублей 65 копеек, коньяк «Арарат 3 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью 1002 рублей 57 копеек, ликер «Бейлиз» в количестве 1 бутылки стоимостью 978 рублей 21 копейки, водка «Веда» в количестве 1 бутылки стоимостью 627 рублей 04 копейки, вино «Сол де Андес С. Б.» в количестве одной бутылки стоимостью 554 рубля 40 копеек, вино «Шато Тамань дуо» в количестве 1 бутылки стоимостью 368 рублей 90 копеек, вино «Красностоп Тамани» в количестве 1 бутылки стоимостью 244 рубля 43 копейки, водка «Мягков» в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 88 копеек, коньяк «Золотой Резерв 5 звезд» в количестве 1 бутылки стоимостью 444 рублей 86 копеек, пиво «крафт» ИГА в количестве 3 бутылок стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей, напиток «Кола» в количестве 10 бутылок стоимостью 33 рубля 50 копеек каждая, а всего на сумму 335 рублей, водка «Стрижамент с серебром» в количестве 1 бутылки стоимостью 639 рублей 54 копейки, сок в ассортименте в количестве 8 литров стоимостью за 1 литр 80 рублей 88 копеек, а всего на сумму 647 рублей 04 копейки, шоколад плитка массой 100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 71 рубль 96 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 143 рубля 92 копейки, текила «Омелька классик» в количестве 300 грамм, коньяк «Арарат 5 звезд» в количестве 350 грамм, коньяк «Арарат 3 звезды» в количестве 225 грамм, джин «Бифитер» в количестве 300 грамм на сумму 663 рубля 40 копеек, коньяк «Золтой Реерв 5 звезд» в количестве 150 грамм, текила «Омелька золото» в количестве 100 грамм стоимостью 252 рубля 73 копейки, коньяк «Ахтамар» в количестве 120 грамм на сумму 326 рублей 15 копеек (том № л. д. 13-14).

Суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ доказана и объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Ресторанс Менеджемнт» РУК «Чайхана Бархан» Потерпевший №2об обстоятельствах тайного хищения имущества, характере и размере вреда причиненного преступлением. Факт завладения указанном в обвинении имуществом подсудимый Шанин С.В. признал, при этом согласился со стоимостью похищенного, а также не отрицал и того обстоятельства, что незаконно проник в помещение ресторана с целью хищения. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку последняя оснований оговаривать подсудимого Шанина С. В. не имеет.

Показания представителя потерпевшего суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются не только с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, но и с другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шанина С. В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Арушанян Г.В. исследованными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из негласных источников поступила информация, что Шанин С. В., дата года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Шанина С.В. дата им с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Килинкаровым П.Э. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Так, дата для участия в данном мероприятии приглашены представители общественности – понятые, которым разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые нам понятны. Так, в каб. № здания полиции расположенном по адресу: <адрес>, находился Шанин С.В., которому и участвующим лицам пояснили, что оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» будет проводиться по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>. где проживает гражданин Шанин С. В. дата года рождения. Участвующим лицам они пояснили, что Шанин С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. После чего, участвующие лица, а также Шанин С.В., совместно с нами проехали по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>, По прибытию на указанный адрес они предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С.В., ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее участвующие лица, а также Шанин С.В., прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия они задали Шанину С.В., вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С.В., пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего они начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении комнаты в которой проживает Шанин С.В., в шкафу на полке в полимерном пакете обнаружены 11 патронов, которые были также изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № Управления МВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. На вопрос откуда данные патроны Шанин С.В., пояснил что данные патроны он нашел в районе Мамайского леса <адрес>. Больше, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, путем личного прочтения, после чего данный акт был подписан всеми присутствующими лицами.

Далее все участвующие лица, а также Шанин С. В. проехали в Управление МВД России по <адрес>, расположенное для дачи объяснений (том № л. д. 185-187).

Показаниями свидетеля Феоктистова А.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес> для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>, где проживает гражданин Шанин С. В. дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. Совместно с ним, в качестве второго участвующего лица приглашен Жуков А.А., также в кабинете № находился ранее не знакомый им мужчина, как позже выяснилось оказался Шанин С. В., им разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые были им понятны. После чего, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С.В., совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>, По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С.В., ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее сотрудники полиции, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С.В. прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции задал Шанину С.В., вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С.В., пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в помещении комнаты в которой проживает Шанин С.В., в вещевом шкафу обнаружены 11 патронов, которые также изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № Управления МВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. На вопрос сотрудника полиции откуда данные патроны Шанин С. В. пояснил что данные патроны он нашел в районе Мамайского леса <адрес>. Больше, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, путем личного прочтения, после чего данный акт подписан всеми присутствующими лицами. Далее он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. и сотрудники полиции проехали в УМВД России по <адрес>, расположенное для дачи объяснений (том № л. д. 131-133).

Показаниями свидетеля Жукова А.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>, где проживает гражданин Шанин С. В., дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. Совместно с ним, в качестве второго участвующего лица был приглашен Феоктистов А. В. также в кабинете № находился ранее не знакомый им мужчина, как позже выяснилось им оказался Шанин С. В., им были разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые были им понятны. После чего, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В., совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>. По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С.В. ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее сотрудники полиции, он и второе участвующее лицо, а также
Шанин С. В. прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции задал Шанину С. В. вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С. В. пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении комнаты в которой проживает Шанин С.В., в вещевом шкафу обнаружены 11 патронов, которые также изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № Управления МВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. На вопрос сотрудника полиции откуда данные патроны Шанин С. В., пояснил что данные патроны он нашел в районе Мамайского леса <адрес>. Больше, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен акт о проведении оперативно-­розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, путем личного прочтения, после чего данный акт был подписан всеми присутствующими лицами. Далее он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. и сотрудники полиции проехали в Управление МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> для дачи объяснений (том № л. д. 134-136).

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта № от дата, согласно которого представленные на исследование 11 патронов: 6 патронов (группа «А») являются боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. (АК, АКС и т.д., а также же могут использоваться в охотничьем оружии соответствующего калибра), 5 патронов (группа «Б») является промежуточным патроном калибра 7,62*39 мм и являются боеприпасами для боевого, нарезного огнестрельного оружия: (СКС, АК, РПК и т.д.), а также может использоваться с соответствующим оружием. Представленные на исследование 11 патронов относятся к категории боеприпасов. На представленных патронах имеются маркировочные обозначения – на 5 патронах калибра 7,62*39 мм – «711», «91», где «711» производитель (патронный завод <адрес>), а «91» год производства. На патронах калибра 5,45*39 мм.: на 2 патронах – «17» код завода изготовителя (<адрес>) «85», год изготовления, на 1 патроне – «60» - код изготовления (<адрес>) «81» год изготовления, на 3 патронах – «60» - код изготовления (<адрес>) «85» - год изготовления (том № л. д. 95-98); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 11 патронов, которые являются боеприпасами: пять из которых являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными для автоматов, пулеметов конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), а также к самозарядному карабину Симонова (СКС) и шесть являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и т.д.), и которые признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л. д. 176-178); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого в ходе обыска в жилище Шанина С. В. обнаружены и изъяты 11 патронов, которые согласно справки об исследовании № от дата являются боеприпасами (том № л. д. 41-43); справкой об исследовании № от дата согласно которой изъятые в жилище Шанина С.В. 11 патронов являются боеприпасами: пять из которых являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными для автоматов, пулеметов конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), а также к самозарядному карабину Симонова (СКС) и шесть являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и т.д.) (том № л. д. 53-54); актом опроса Жукова А.А. от дата, согласно которого он поясняет обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия в жилище Шанина С.В. боеприпасов и наркотических средств (том № л. д. 50-51); актом опроса Феоктистова А.В. от дата, которого он поясняет обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия в жилище Шанина С. В. боеприпасов и наркотических средств (том № л. д. 48-49).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шанина С.В. по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Вина подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от дата) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Арушанян Г.В. исследованными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и документирование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Из негласных источников поступила информация, что Шанин С. В., дата года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В этой связи решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Шанина С.В. дата им с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> Килинкаровым П.Э. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>. Так, дата для участия в данном мероприятии были приглашены представители общественности – понятые, которым были разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые понятны. Так, в каб. № здания полиции расположенном по адресу: <адрес>, находился Шанин С.В., которому и участвующим лицам пояснили, что оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» будет проводиться по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>. где проживает гражданин Шанин С. В. дата года рождения. Участвующим лицам они пояснили, что Шанин С. В. причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. После чего, участвующие лица, а также Шанин С.В., совместно с ними проехали по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>, По прибытию на указанный адрес они предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С. В. ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее участвующие лица, а также Шанин С. В. прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения мероприятия они задали Шанину С.В., вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Шанин С.В. пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения мероприятия, в помещении комнаты в которой проживает Шанин С.В., в вещевом шкафу обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего, они попросили Шанина С.В., пояснить, что за вещество находиться в указанном свертке, на что Шанин С.В., пояснил, что в данном свертке находятся части растений конопли (марихуаны) которые он сорвал и высушил для собственного потребления, путем выкуривания через сигарету. Далее сверток с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № УМВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие (том № л. д. 185-189).

Показаниями свидетеля Феоктистова А. В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес> для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>, где проживает гражданин Шанин С. В. дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. Совместно с ним, в качестве второго участвующего лица приглашен Жуков А.А., также в кабинете № находился ранее не знакомый им мужчина, как позже выяснилось, оказался Шанин С. В. им разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые им понятны. После чего, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>, По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С.В., ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее сотрудники полиции, он и второе участвующее лицо, а также
Шанин С. В. прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции задал Шанину С. В. вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С.В., пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в помещении комнаты в которой проживает Шанин С.В., в вещевом шкафу обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего, сотрудник полиции попросил Шанина С.В., пояснить, что за вещество находиться в указанном свертке, на что Шанин С.В., пояснил, что в данном свертке находятся части растений конопли (марихуаны) которые он сорвал и высушил для собственного потребления, путем выкуривания через сигарету. Далее указанный сверток с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № УМВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. Далее в ходе осмотра указанного шкафа на полке в полимерном пакете были обнаружены 11 патронов, которые были также изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № УМВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. На вопрос сотрудника полиции откуда данные патроны Шанин С. В. пояснил что данные патроны он нашел в районе Мамайского леса <адрес>. Больше в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, путем личного прочтения, после чего данный акт был подписан всеми присутствующими лицами. Далее он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. и сотрудники полиции проехали в УМВД России по <адрес>, расположенное для дачи объяснений (том № л. д. 131-133).

Показаниями свидетеля Жукова А.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приглашен в каб. № здания полиции расположенное по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный <адрес>, где проживает гражданин Шанин С. В., дата года рождения, который как пояснили сотрудники полиции причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, так же возможно хранит наркотические средства по месту жительства. Совместно с ним, в качестве второго участвующего лица приглашен Феоктистов А. В., также в кабинете № находился ранее не знакомый им мужчина, как позже выяснилось им оказался Шанин С. В., им разъяснены права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия которые им понятны. После чего, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1, <адрес>. По прибытию на указанный адрес сотрудники полиции предъявили постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. С данным постановлением Шанин С. В., ознакомился, о чем собственноручно поставил отметку об ознакомлении. Далее сотрудники полиции, он и второе участвующее лицо, а также Шанин С.В., прошли в указанную квартиру. После чего, находясь в квартире, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции задал Шанину С.В. вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Шанин С. В. пояснил, что таковые в квартире отсутствуют. После чего сотрудники полиции начали проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пер. Фестивальный 1/1 <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении комнаты в которой проживает Шанин С. В. в вещевом шкафу обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После чего, сотрудник полиции попросил Шанина С.В., пояснить, что за вещество находиться в указанном свертке, на что Шанин С.В., пояснил, что в данном свертке находятся части растений конопли (марихуаны) которые он сорвал и высушил для собственного потребления, путем выкуривания через сигарету. Далее указанный сверток с находящимся внутри растительным веществом серо-зеленого цвета упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов № УМВД России по <адрес>, на котором расписались все присутствующие. После чего сотрудником полиции составлен акт о проведении оперативно-­розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились, путем личного прочтения, после чего данный акт подписан всеми присутствующими лицами. Далее он и второе участвующее лицо, а также Шанин С. В. и сотрудники полиции проехали в УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> для дачи объяснений (том № л. д. 134-136).

Кроме того, вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 18,460 гр. (том № л. д. 103-108); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (том № л. д. 176-178); актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого дата в жилище Шанина С.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №и-и от дата является наркотическим средством (том № л. д. 41-43); справка об исследовании №-и от дата, согласно которой изъятое в жилище Шанина С. В. вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 18,550 гр. (том № л. д. 56-57); актом опроса Жукова А.А. от дата, согласно которого он поясняет обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия в жилище Шанина С.В. боеприпасов и наркотических средств (том № л. д. 50-51); актом опроса Феоктистова А.В. от дата, которому он поясняет обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия в жилище Шанина С.В. боеприпасов и наркотических средств (том № л. д. 48-49).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шанина С. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными и проверенными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Шанина С. В. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству сторон не исследовались.

Также по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: Требование ИЦ ГУВД п СК (том 2 л.д. 206); требование ГИАЦ МВД по СК (том 2 л.д. 207-209); спрвака, согласно которой Шанин С. В. на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л. д. 211); справка, согласно которой Шанин С. В. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 213); характеризующий рапорт, согласно которого по месту жительства Шанин С. В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 2 л. д. 214); копия требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 2 л. д. 217-219); копии судебных решений в отношении Шанина С. В. (том 2 л. д. 222-233); копия справки об освобождении (том 2 л. д. 234).

При определении вида и размера наказания подсудимому Шанину С. В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и данные о личности виновного, который холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шанина С. В. суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов обвинения.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обсуждая возможность применения подсудимому Шанину С. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого Шанина С. В. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положения предусмотренного частью 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела при наличии рецидива в действиях подсудимого Шанина С. В. и наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по эпизодам преступлений в совершении которых подсудимый Шанин С. В. признан виновным в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение и наличие гражданского иска, суд считает возможным не назначать Шанину С. В. дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей, в совершении которых подсудимый признан виновным.

Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Ресторанс Менеджемент» РУК «Чайхана Бархан» 23954 рубля 62 копейки в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 303-304; 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Шанина С. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2017 г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2017 г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017 г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шанину С. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шанину С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Шанину С. В. исчислять с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ресторанс Менеджемент» РУК «Чайхана Бархан» на сумму 23954 рубля 62 копейки удовлетворить. Взыскать с Шанина С. В. в пользу ООО «Ресторанс Менеджемент» РУК «Чайхана Бархан» 23954 рубля 62 копейки в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой 17,770 грамм; вещество, массой 0,340 г., содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона по вступлению в законную силу окончательного решения в отношении лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство - уничтожить; нож с рукояткой коричневого цвета, маникюрные щипчики, серебристого цвета, на которых имеется надпись «RIGE» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; СД-диск с записью от дата и дата по вступлению приговора в законную оставить храниться в материалах уголовного дела; одиннадцать патронов: пять из которых являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными для автоматов, пулеметов конструкции Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), а также к самозарядному карабину Симонова (СКС) и шесть являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, штатными для автоматов и пулеметов конструкции Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, РПК-74 и т.д.) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) по вступлению в законную силу окончательного решения в отношении лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н.. Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / А.Н. Бондаренко/