Решение по делу № 12-7/2020 (12-234/2019;) от 31.10.2019

Дело № 12-7/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 15 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново - Савина Е.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогоулина Игоря Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, от 21.10.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 21 октября 2019 года Рогоулин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Рогоулин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим.

- вопреки положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении; описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

- к Рогоулину И.А. применен штраф в размере 10000 рублей, что является минимальной мерой ответственности для должностных лиц. Вместе с тем, в постановлении не указаны сведения, характеризующие привлекаемое лицо в качестве должностного;

- в установленный судебным приставом-исполнителем срок договоры долевого участия в строительстве, заключенные по объектам, возводимым на двух земельных участках, были представлены Рогоулиным путем направления на электронную почту Октябрьского РОСП с прикрепленной ссылкой для скачивания файлов, потом на электронном носителе, однако, открыть файлы и носитель сотрудникам РОСП не удалось, в связи с чем, впоследствии документы были переданы на бумажном носителе с незначительным опозданием, что обусловлено их большим объемом;

- указанное свидетельствует об отсутствии вины заявителя;

- в случае не согласия судьи с данной позицией заявитель просит рассмотреть вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шахова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что Рогоулин 16 августа 2019 года направил в адрес судебного пристава исполнителя электронное письмо о предоставлении копий требуемых документов со ссылкой для их скачивания, однако, по техническим причинам открыть файл судебному приставу не удалось. После этого Рогоулин в тот же день направил данные документы на флеш-носителе, однако, его также не удалось открыть в УФССП. После чего были приняты меры по копированию всех требуемых договоров на бумажный носитель, однако, ввиду их значительного объема это потребовало определенного времени и документы на бумажном носителе были представлены с незначительным опозданием.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Частью 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены положения ст.29.10 КоАП РФ, а именно.

В постановлении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу. Наказание в виде административного штрафа назначено без указания какого-либо лица, на которое наложен штраф.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время, место совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении отсутствуют время, место совершения административного правонарушения, также не указаны законные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем, которые Рогоулин И.А. не выполнил, квалифицированные как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

Из описательной части постановления неясно, в качестве гражданина или должностного лица привлечен к административной ответственности Рогоулин И.А. Ссылка на то, что он является должностным лицом в постановлении отсутствует; в описательной части постановления указано «гражданин/юридическое лицо Рогоулин И.А.», в резолютивной части постановления ссылка на какое-либо лицо, в отношении которого назначено наказание, отсутствует; размер определенного штрафа 10000 рублей соответствует минимальному наказанию возможному для назначения должностному лицу.

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2019 года, то есть, в установленный срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты от Рогоулина И.А. поступило уведомление о направлении запрашиваемых договоров на участие в долевом строительстве в электронном виде. В тот же день судебному приставу представлен флеш-накопитель со сканами данных договоров.

Однако, какой-либо оценки указанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом не дано; причины, по которым запрашиваемые документы, представленные посредством и на электронных носителях, не были приняты судебным приставом; не дано оценки доводам заявителя о причинах более позднего предоставления документов на бумажном носителе, наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения применительно к данным причинам.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба Рогоулина А.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Большаковой А.А. от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Рогоулина Игоря Александровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Рогоулина И.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина