Решение по делу № 2-528/2015 ~ М-342/2015 от 06.04.2015

Гражданское дело №2-528/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                             п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием истицы Клюевой Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Голыгина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой НА к АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС о взыскании незаконно удержанной части заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, в котором значилось, что из ее заработной платы (начисленной) была удержана часть суммы по исполнительному листу. Каких-либо исполнительных производств в отношении нее не заводилось, поэтому работодатель незаконно удержал некоторую сумму из ее зарплаты, мотивируя это удержание несуществующим исполнительным листом. Таким образом, с нее не только незаконно удержана заработная плата, но еще и по отчетным документам она проведена как злостный неплательщик по какому-то неизвестному ей исполнительному листу, что является посягательством на честь и достоинство, и нанесло ей моральные страдания.

Просит суд признать незаконным удержание из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15155,93 рублей. Взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 15155,93 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 150, 30 рублей.

В судебном заседании истица Клюева Н.А. требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что при получении расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года, она решила, что ей была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ года, а затем удержана сумма в размере премии, взысканной судом в ДД.ММ.ГГГГ года. Если это было действительно удержание из заработной платы, то в нарушение ст.138 ТК РФ, превышен общий размер удержаний из заработка.

Представитель ответчика АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС по доверенности Парфенов Р.Г. в судебном заседании требования истицы не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Голыгин В.А. также требования истицы не признал, указал следующее. Решением суда от 24.09.2014 года был признан незаконным приказ о лишении Клюевой Н.А. премии и взыскана сумма премии в размере 15155,93 рублей. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данная сумма была перечислена платежным поручением на депозит судебных приставов, которые в последствии произвели выплату Клюевой Н.А. Для того, чтобы эту операцию провести по бухгалтерии, в февральской зарплате указали – премия за январь 0% и сумму 8915,25 руб., если на эту сумму умножить районный коэффициент и северную надбавку, то получится сумма 15155,93 руб. Таким образом, сумму взысканной по решению суда премии, истица получила через службу судебных приставов, а в расчетном листке была отражена бухгалтерская проводка. Права истицы не были нарушены. Считает требования истицы необоснованными и просит в удовлетворении иска Клюевой Н.А. отказать.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5 – бухгалтер по расчету заработной платы филиала «Харанорская ГРЭС», которая суду пояснила, что по судебному решению, через службу судебных приставов, Клюевой Н.А. была перечислена премия в размере 15155,93 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего 17155,93 руб. Премия, хотя и за прошлый период, должна была быть отражена в расчете заработной платы, так как она входит в фонд оплаты труда и облагается страховыми взносами. Поскольку, перечисление премии производилось через службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ года, то в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ месяц показали эту премию как исключенную из заработной платы. Премия за ДД.ММ.ГГГГ месяц Клюевой Н.А. вообще не полагалась, так как с ДД.ММ.ГГГГ года в расчете заработной платы применяется индивидуальная стимулирующая надбавка, а премия начисляется только категории «рабочие», и в ДД.ММ.ГГГГ Клюевой Н.А. вообще не было отработанных дней.

Суд, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Клюева Н.А. работает в должности инженера первой категории в производственно – техническом отделе с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время /л.д.8-21/.

Решением Оловяннинского районного суда от 24.09.2014г. по гражданскому делу №2-951/2014г. требования Клюевой Н.А. к ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС о признании незаконным приказа о невыплате премии, взыскании невыплаченной части заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты премии за производственные упущения в работе Клюевой Н.А.. Взыскал с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой Н.А. невыплаченную премию в размере 15 155 рублей 93 копеек с учетом подоходного налога и упущенную выгоду в размере 1634 рублей 40 коп.. Взыскал с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскал с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 871 рубля 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.12.2014г. вышеуказанное решение по гражданскому делу №2-951/2014г. в части взыскания с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой Н.А. упущенной выгоды в размере 1634 рублей 40 коп. отменено, в данном требовании отказано. В части взыскания с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС государственной пошлины в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» изменено, пошлина взыскана в размере 806 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения /л.д.66-73/.

Вышеназванные судебные постановления вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника с ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС в пользу Клюевой Н.А. невыплаченной премии в размере 15 155 рублей 93 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, всего в размере 17155 рублей 93 копеек. Исполнение решения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 76, 147,148/.

Клюева Н.А. просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанную часть заработной платы в размере 15155 рублей 93 коп., указанную в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разделом 6 Коллективного договора филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», предусмотрена оплата труда. Подпунктом 6.6 договора установлено, что система оплаты труда и материального стимулирования, критерии премирования, закреплены в Положении об оплате и стимулировании труда работников филиала /л.д.149-151/.

Приказом от 30.07.2014г. №296, утверждено и введено в действие с 01.08.2014г. Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» /л.д. 27/.

    Приказом №538-т от 29.07.2014г. «Об установлении индивидуальных стимулирующих надбавок работникам филиала Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», на основании Приказа от 30.07.2014г. №296, утверждены и введены в действие на период с 01.08.2014г. по 30.06.2015г. индивидуальные стимулирующие надбавки работникам филиала /л.д. 155/.

Согласно Положению о премировании, действующему в филиале Харанорская ГРЭС ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация», премия ежемесячная выплачивается по итогам выполнения показателей ежемесячного премирования филиала /л.д. 152-154/.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года премия по итогам работы начисляется только категории «рабочие», другим категориям работников филиала, начисляется индивидуальная стимулирующая надбавка. В расчетном листке Клюевой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ. отражена премия за ДД.ММ.ГГГГ года и поставлена в раздел 2 «удержано», поскольку на нее необходимо было произвести начисление страховых взносов. Таким образом, начисление премии истице ответчик отрицал, а истица не представила доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт принятия решения о выплате истице премии в спорной сумме по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года либо за ДД.ММ.ГГГГ года по делу не доказан.

При этом доводы истицы о нарушении ответчиком порядка удержания сумм заработной платы значения для дела не имеют, так как применительно к спорному правоотношению удержание, в силу ст. 137 Трудового кодекса РФ, могло быть осуществлено только в отношении выплаченной суммы.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что фактически премия истице за ДД.ММ.ГГГГ года либо за ДД.ММ.ГГГГ года не начислялась /л.д.141,142,143/, удержание по исполнительному документу не производилось (данное обстоятельство подтверждается справкой Оловяннинского отдела судебных приставов, об отсутствии на исполнении службы исполнительных документов в отношении Клюевой Н.А., по которым она является должником /л.д.132/), заработная плата начислена за фактически отработанное время, суд не усматривает нарушений прав Клюевой Н.А. по заявленным требованиям и не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюевой НА к АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС о взыскании незаконно удержанной части заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2015г.