Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2017 от 20.11.2017

Мировой судья Русакова О.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В.

при секретаре:- Подколодной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнесина А.В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилуниверсал» к Гнесину А.В., Гнусиной С.А., Щукиной А.В., Щукину П.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Гнесину А.В., Гнусиной С.А., Щукину П.С. Щукиной А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гнесина А.В.. Гнусиной С.А., Щукина П.С. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015г. по 20.04.2017г. включительно в размере 24 487 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Гнесина А.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 57 копеек соразмерно его ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать со Щукина П.С. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.04.2017г. по 31.05.2017г. в размере 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 57 копеек соразмерно его ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с Гнесина А.В.. Гнусиной С.А., Щукина П.С. в пользу ООО «Жилуниверсал» расходы по оплате госпошлины в сумме 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 68 копеек в равных долях с каждого»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Гнесина А.В., Гнусиной С.А., Щукиной А.В., Щукина П.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2017 г. в сумме 31022,66 руб., а также госпошлину в размере 1130,68 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Гнесин А.В. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда отменить, указывая на то, что мировой судья при вынесении решения руководствовалась голословными заявлениями со стороны истца, не истребовала у истца документы подтверждающие объемы и стоимость оказанных истцом услуг. Истец не выполняет принятые обязательства, составляет фиктивные документы.

Ответчик Гнесин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решения мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым дать оценку действиям сотрудников ООО «Жилуниверсал» - предоставление фиктивных документов, а также истребовать документы у ООО «Жилуниверсал» по объему и стоимости произведенных работ. Пояснил, что у него есть претензии к ООО «Жилуниверсал» по жилищно-сервисному обслуживанию, стояки текут, вода предоставлялась с перебоями, электричество передается с перебоями, требуется замена электрооборудования, поэтому оплата за жилищно-коммунальные услуги производится им не в полном объеме Общедомовое оборудование находится в аварийном состоянии, ООО «Жилуниверсал» не предоставляют акты выполненных работ. В доме он проживает более 30 лет, все возможное время эксплуатации инженерного оборудования истекло, что влечет угрозу проживания в доме.

Представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности – Николаева Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений.

Щукина А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу. Считает, что согласно закону «О защите прав потребителей» ООО «Жилуниверсал» не выполняет качественно работы по обслуживанию жилого дома, в связи с чем ими содержание и жилищно-коммунальные услуги оплачиваются не в полном размере.

Ответчик Щукин П.С. в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание ответчик Гнусина С.А. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не направляли.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел. установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.309. 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (действующей на момент расчета задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем): 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирный домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации осязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что 29.05.2015г. между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 6-11), на основании которого <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «Жилуниверсал». Так же 08.02.2016г. к данному договору заключено дополнительное соглашение № (т. 2 л.д. 24).

Истец осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Устава (т. 1 л.д. 116-133), решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес> начиная с 01.10.2015г.

К материалам дела приобщен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 20.08.2015г., в повестку которого включены в том числе вопросы по выбору способа управления домом, управляющей организации, утверждения договора управления домом. В результате голосования способ управления домом выбран - управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «Жилуниверсал» с 01.09.2015г. сроком на 5 лет. утвержден договор управления многоквартирным домом с управляющей организаций ООО «Жилуниверсал» (т. 1 л.д. 101-108). в связи с чем, доводы ответчика Гнесина А.В. о том, что договор на обслуживание дома, предоставленный ООО «Жилуниверсал» недействителен, так как управляющую компанию ООО «Жилуниверсал» в их доме не избирали, суд признает несостоятельным, как и доводы о том, что истцом представлены фиктивные документы в подтверждение своих требований. Допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов Гнесиным А.В. суду не представлено.

01.06.2015г. между истцом и ООО «Предприятие тепловых сетей» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой №, дополнительное соглашение к нему от 02.09.2015г., акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.06.2015г. по 31.05.2016г., с 01.01.2016г. по 30.06.2016г.. с 01.01.2016г. по 31.07.2016г., с 01.10.2016г. по 31.12.2016г., а так же акт сверки от 31.01.2017г. по состоянию на 01.02.2017г. (т. 1 л.д. 189-197. 198-199. 200-202. 203-204. 205-207. 208- 209. 210).

09.06.2015г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде <адрес> г.о. Самара, принятом в управление истцом, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. в соответствии с действующим законодательством РФ, производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от 12.05.2017г. в приватизированной квартире по адресу: <адрес> постоянного зарегистрированы Гнесин А.В. с 08.05.1985г., Щукин П.С. с 25.10.2006г., Щукина А.В. с 21.09.2004г., что так же подтверждается сведениями из ОАСР по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 54, 55. 56), Гнусина С.А. была зарегистрирована с 08.05.1985г., выписана 12.02.2016г. по адресу: <адрес>, кВ. 87 (т. 1 л.д. 24, 58. 87).

Согласно справке ООО «Жилуниверсал» от 23.05.2017г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>. 209 по <адрес> в <адрес> по состоянию на 31.05.2017г. составляет 33 407.82 руб. (т. 1 л.д. 25).

Щукиной А.В. предоставлено суду свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2015г., согласно которому ей на праве собственности принадлежит <адрес>. 224 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от 15.12.2015г. (т. 2 л.д. 54); лицевой счет № открытый на ее имя на указанную квартиру (т. 2 л.д. 55. 56); сверка расчетов по состоянию 30.09.2017г., из которой усматривается, что Щукиной А.В. по указанному адресу за спорный период вносились оплаты (т. 2 л.д. 57), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости исключения Щукиной А.В. из числа ответчиков по данному делу, поскольку в период, за который образовалась задолженность, она в <адрес> в <адрес> не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, членом семьи собственников, не являлась.

Судом первой инстанции установлено, что собственником <адрес>. 209 по <адрес> в <адрес> до 20.04.2017г. являлась Гнусина С.А., которая была выписана из указанной квартиры 12.02.2016г. После снятия Гнусиной С.А. с регистрационного учета по указанному адресу, оплата за жилищно-коммунальные услуги начислялась по тарифам на трех зарегистрированных в данной квартире лиц. 20.04.2017г. право собственности на указанную квартиру перешло Щукину П.С. и Гнесину А.В. в равных долях.

Суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания действий ООО "Жилуниверсал" по начислению оплаты за жилое помещение ответчиков незаконными. При этом, суд верно исходил из того, что ООО "Жилуниверсал" является управляющей компанией в доме по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 209, кв.38 на законном основании, в связи с чем, доводы ответчика Гнесина А.В. о том, что договор на обслуживание дома, предоставленный ООО «Жилуниверсал» недействителен, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, что также было подтверждено ответчиком Гнесиным А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2017г., то вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы ответчиков о ненадлежащем исполнении ООО «Жилуниверсал» обязательств по договору не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании возникшей задолженности по коммунальным платежам, поскольку доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами ответчиками также не представлено.

Потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальной услуги в случае непредоставления исполнителем данной услуги или в случае предоставления им услуги ненадлежащего качества, дающей основание в установленном порядке произвести перерасчет платы за услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или не предоставления данных услуг с составлением соответствующего акта проверки.

Ответчиком Гнесиным А.В. доказательств соблюдения вышеуказанного порядка также не представлено.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района Самарской области от 29.09.2017 года по иску ООО «Жилуниверсал» к Гнесину А.В., Гнусиной С.А., Щукиной А.В., Щукину П.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнесина А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: подпись /О.В. Рандина/