Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2015 ~ М-637/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-690/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                             19 июня 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО17 к Александровой ФИО18, Макарову ФИО19 о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры, зарегистрированное право собственности на квартиру недействительными,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Александровой Е.Г., Макарову А.Н., в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства <данные изъяты> ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения доли квартиры, зарегистрированное право собственности на квартиру недействительными.

В судебном заседании истец Макарова Т.Г. и её представитель Исаева М.В. исковые требования поддержали полностью.

Представитель истца ФИО10 пояснила, что Макарова ФИО21 ФИО16 ФИО8 - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты> Макаровой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.Г. была осуждена и отбывала срок наказания в местах лишения свободы, затем была осуждена в 2012 году, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала срок наказания по приговору суда в <данные изъяты> по <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.Г. вернулась домой и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ её <данные изъяты> ФИО22 умерла, в наследство после смерти <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> вступила одна Александрова Е.Г. и подарила 1/2 долю квартиры <данные изъяты> Макаровой Т.Г. - ФИО1 Право собственности на квартиру зарегистрировано в регистрационной палате. С данными сделками они не согласны, поскольку действиями ответчиков нарушены права Макаровой Т.Г. О смерти <данные изъяты> Макаровой Т.Г. никто не сообщал, о том, что открылось наследство, также никто не сообщал. Истец не желает отказываться от наследства, и по закону она имеет право на половину наследства, открывшегося после смерти матери. Поэтому просят признать уважительной причину пропуска и восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о праве на наследство по закону, договор дарения 1/2 доли квартиры, зарегистрированное право собственности на квартиру Александровой Е.Г. и Макарова А.Н. недействительными.

Ответчик Александрова Е.Г. иск признала и пояснила, что Макарова Т.Г. - <данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты> ФИО24, была собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, а она - собственником 1/3 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. О том, что у неё есть родная сестра, она нотариусу не сказала, скрыв об этом. С сестрой они не общались более 15 лет, о том, где она отбывает наказание, ей известно не было. После вступления в наследство на квартиру, она подарила 1/2 долю квартиры племяннику, так как считала его своим сыном, хотела, чтобы он имел собственную жилплощадь, и думала, что все будет хорошо. Ей было известно, что племянник общается с матерью, и она намеренно сказала ему, чтобы он не говорил <данные изъяты> (то есть своей матери) о смерти матери. <данные изъяты> жили в квартире, затем у них произошёл конфликт, ФИО1 съехал с квартиры, вывез всё оттуда, оставив долги на <данные изъяты>. Она признает, что сестра имеет право на 1/3 долю квартиры после смерти <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он жил со своей бабушкой Макаровой Р.В. с 7 лет, а мать постоянно находилась в местах лишения свободы. <данные изъяты> при жизни хотела завещать ему квартиру, но не успела. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> Александрова Е.Г. просила его не говорить <данные изъяты>, сказала, что в наследство вступит она и поделит пополам. Она вступила в наследство после смерти бабушки и подарила ему 1/2 долю квартиры, а гараж, сарай остались ей. Он знал, что в квартире бабушки есть доля <данные изъяты>, но <данные изъяты> просила не говорить об этом <данные изъяты>, и он ей поверил. С <данные изъяты> они созванивались примерно один раз в 3 месяца, и он мог узнать, в какой тюрьме она находится. <данные изъяты> он <данные изъяты> не говорил, не хотел её травмировать, понимая, что обманывает <данные изъяты>. Считает, что нотариус должна была найти и сообщить матери о смерти.

Он от своей доли квартиры не отказывается, если Александрова Е.Г. подарила ему долю квартиры, значит подарила. В квартире он жил с женой, брал кредит <данные изъяты> на ремонт. Но после скандала они съехали с квартиры.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> наследодателя Александровой Е.Г. Сведений о наличии других наследников наследница не представила. На сайт в сети Интернет была выставлена информация об открытии наследства, данная информация не является конфиденциальной и доступна для обозрения всем. Наследники не обязаны сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников. В связи с тем, что кроме заявления Александровой Е.Г., заявлений от других наследников не поступило, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на пенсию, денежные вклады и на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она знает ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО26 ей было известно, что <данные изъяты> ФИО27 и ФИО8 не дружат между собой. Где отбывала наказание Татьяна, Макаровой Р.В. было известно. После её смерти в квартире жил внук ФИО1. Ей неизвестно, был ли разговор между Александровой ФИО28 и ФИО1, чтобы не говорить ФИО29 о смерти <данные изъяты>

Александрова ФИО30 практически вырастила ФИО1, <данные изъяты>, но в последнее время со стороны ФИО1 наблюдается агрессия по отношению к тете. Ей известно, что Александрова Е.Г. подарила ФИО1 половину квартиры, но сейчас у них спор по этой квартире.

Свидетель ФИО13 пояснила, что Александрова Е.Г. и Макарова Т.Г. - <данные изъяты>. ФИО31 она не общается, и никто из родственников не общается, так как она вела аморальный образ жизни и постоянно находилась в местах лишения свободы, отбывая наказание. После смерти ФИО32, в наследство вступила только ФИО8 и подарила 1/2 долю квартиры ФИО1, <данные изъяты> ФИО33 После освобождения из мест лишения свободы Татьяна также захотела вступить в наследство на спорную квартиру. Мирно решить этот вопрос сестрам не удалось.

Заслушав истца и её представителя, ответчиков, нотариуса, показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты>.

Макарова ФИО34 родилась ДД.ММ.ГГГГ, Макарова ФИО35 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны Макаров ФИО36 и ФИО37, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ заключили брак Александров ФИО38 и Макарова ФИО39, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО16 (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что Макарова ФИО40 и Александрова ФИО41 являются наследниками первой очереди наследодателя Макаровой Р.В.

Александрова Е.Г. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей имущества ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> Александрова ФИО44, наследство состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Е.Г. и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель Александрова Е.Г. безвозмездно передала (подарила) одаряемому ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Александровой Е.Г. и ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которых они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Александрова Е.Г. и ФИО1 являются правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/2 (л.д.12).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11(л.д.26) видно, что к имуществу умершей ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> наследодателя Александровой ФИО46. Сведений о наличии других наследников наследница не представила. Обязанность известить об открывшемся наследстве иных наследников возложена на нотариуса, получившего соответствующее сообщение, тогда как закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, а также уведомлять родственников о смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Александровой Е.Г. на недополученную пенсию по возрасту, денежные вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» Сергиевского отделения № <адрес>, с причитающимися процентами, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Александровой Е.Г. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из справки № 0361443, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес>, Макарова ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобождена в связи с отбытием срока наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1,70 УК РФ. Также указано, что Макарова Т.Г. ранее была осуждена приговором Сергиевского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.14).

Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ своей <данные изъяты> Макаровой Р.В. и в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, Макарова Т.Г. находилась в местах лишения свободы, непосредственно в установленные законом сроки обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, представить нотариусу необходимый пакет документов, надлежащим образом оформить и составить заявление не имела возможности. Своевременно и свободно обратиться за квалифицированной юридической помощью также не имела возможности.

При этом суд принимает то обстоятельство, что <данные изъяты> Макаровой Т.Г. - ответчик Александрова Е.Г. скрыла от неё тот факт, что мать умерла, при подаче заявления о праве на наследство, в нарушение положений ст.10 ГК РФ, проявила недобросовестность и злоупотребила правом, не указав нотариусу, что имеется ещё один наследник по закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Макарова Т.Г. по уважительной причине пропустила срок, установленный для принятия наследства, поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока.

После того, как отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, Макарова Т.Г. в течение шести месяцев воспользовалась правом на обращение в суд за его восстановлением.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что нотариус обязана была известить <данные изъяты> об открывшемся наследстве, суд во внимание не принимает, поскольку нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (п.61 Основ законодательства РФ о нотариате).

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п.1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учётом требований закона, того, что наследство умершей Макаровой Р.В. состояло из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, суд определяет доли наследников: Макаровой Т.Г. - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, Александровой Е.Г. - 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Так как Александрова Е.Г. уже являлась собственником 1/3 доли квартиры, следовательно, её доля составляет 2/3.

В связи с определением долей наследников умершей Макаровой Р.В., суд считает необходимым признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Александровой ФИО48.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что договор дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Александровой Е.Г. и ФИО1, совершался Александровой Е.Г. как единственной собственницей квартиры. Так как она не имела права распоряжаться всей долей квартиры матери и отчуждать её, суд на основании ст.168 ГК РФ считает, что сделка должны быть признана недействительной, потому что право распоряжения квартирой подтверждалось документом, полученным в нарушение закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Макаровой ФИО49 восстановить срок, установленный для принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО50 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать наследника принявшим наследство.

Определить доли в наследственном имуществе после смерти ФИО51, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Александровой ФИО52 2/3 доли, Макаровой ФИО53 1/3 доля.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Александровой ФИО54.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Александровой ФИО55 и ФИО1. Стороны привести в первоначальное положение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Александровой ФИО56 на 1/2 долю квартиры адресу: <адрес>, запись регистрации №

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры адресу: <адрес>, запись регистрации №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2015 года.

     Председательствующий судья:                                      О.В. Носкова