Решение по делу № 2-4773/2013 ~ М-4544/2013 от 09.09.2013

        Дело №2-4773/2013                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года                                                                                                 г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя ответчика Маловичко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

Шахов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Саратов-Моторс», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, в сумме 532600 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы на проведение независимой экспертизы автомобиля в размере 12000 рублей, неустойку в размере 58586 рублей, и начиная с 11.09.2013 г. по 1% в день от стоимости товара до дня фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании иска указывает, что 14.02.2012 г. он заключил с ООО «Саратов-Моторс» договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора Шаховым С.А. оплачена полная стоимость автомобиля в размере 532600 рублей и данный автомобиль передан ему по акту приема-передачи от 21.02.2012 г. Через год, в период гарантийного срока, в автомобиле в процессе эксплуатации были обнаружены дефекты в виде трещин металла деталей панели левой и правой боковины, рамки двери задка, деталей, образующих проем двери задка, разрыв металла вокруг мест контактной сварки заднего нижнего каркаса крыши и панели заднего бокового окна. Согласно договору купли-продажи № на весь автомобиль, кроме позиций не покрываемых гарантией устанавливается гарантийный срок равный 36 месяцам или 100000 км. пробега в зависимости от того что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев с момента фактической продажи автомобиля при условии соблюдения всех правил эксплуатации и управления, проведения всех ТО. Истцом была направлена письменная претензия ответчику с просьбой принять меры по данному случаю. Однако получен ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду наличия ненадлежащих условий эксплуатации автомобиля. Истец провел независимую экспертизу автомобиля одним из выводов которой, было то, что возникновение дефектов кузова автомобиля обусловлены причинами производственного характера. После истец снова обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить за некачественный автомобиль сумму его стоимости, и возмещение убытков, но мотивированного письменного отказа от ответчика не поступило.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Багуцкая Ю.В. в судебное заседание 29.11.2013 г. не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования Багуцкая Ю.В. поддерживала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Маловичко А.П. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что как видно из собранных по делу доказательств, в том числе и из заключения проведенной по делу автотехнической экспертизы, выявленные в автомобиле истца недостатки носят эксплуатационный характер. Само заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертной деятельности, подробно мотивированно и, по его мнению, обоснованно. Также просил взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком в связи проведением экспертизы в размере 60300 рублей.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 14.02.2012 г. Шахов С.А. заключил с ООО «Саратов-Моторс» договор купли-продажи автомобиля CHEVROLETKLAN (J200/ChevroletLacetti) 2011 года выпуска

Согласно условий договора Шаховым С.А. оплачена полная стоимость автомобиля в размере 532600 рублей и данный автомобиль передан ему по акту приема-передачи от 21.02.2012 г.

Как следует из договора купли-продажи № на весь автомобиль, кроме позиций не покрываемых гарантией устанавливается гарантийный срок равный 36 месяцам или 100000 км. пробега в зависимости от того что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев с момента фактической продажи автомобиля при условии соблюдения всех правил эксплуатации и управления, проведения всех ТО.

Как указывает истец, через год, в период гарантийного срока, в автомобиле в процессе эксплуатации были обнаружены дефекты в виде трещин металла деталей панели левой и правой боковины, рамки двери задка, деталей, образующих проем двери задка, разрыв металла вокруг мест контактной сварки заднего нижнего каркаса крыши и панели заднего бокового окна.

Истцом 18.06.2013 г. была направлена письменная претензия ответчику с просьбой принять соответствующие меры по данному гарантийному случаю, на что получен ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду наличия ненадлежащих условий эксплуатации автомобиля.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Шахов С.А. обратился в суд и просит взыскать денежные средства в связи с наличием существенного недостатка в автомобиле.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с необходимостью определения наличия недостатков в транспортном средстве была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта от 18.11.2013 г. ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что у автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак № имеются следующие дефекты кузова: 1) на передних крыльях, капоте, облицовке переднего бампера имеются множественные повреждения ЛКП площадью до 1 см2 (сколы), в том числе со следами коррозии. Сколы образованы при контакте с твердыми, относительно небольшими по размеру предметами, обладающими высокой кинетической энергией (например камнями). 2) нижняя часть облицовки переднего бампера имеет трещину в средней части, образовавшуюся при контакте с препятствием при эксплуатации транспортного средства; 3) в правой передней части капота имеется деформация детали с отслоением ЛКП в районе передней кромки и следами коррозии. Повреждение могло образоваться вследствие контакта с относительно большим по площади мягким объектом (например телом человека) при приложения силы в направлении сверху вниз; 4) неоригинальное правое переднее крыло автомобиля имеет дефект окраски в виде шагрени, толщина лакокрасочного покрытия значительно ниже нормы (45...90 мкм), зазор между крылом и правой передней дверью неравномерный. Причина образования дефекта - некачественно произведенный ремонт; 5) отсутствует торцевой уплотнитель крыла. Наиболее вероятно, что деталь не была установлена в ходе ремонта правого переднего, крыла; 6) на передней кромке правой передней двери имеются сколы ЛКП. Наиболее вероятно, что данные повреждения образовались при контакте с поврежденным правым передним крылом автомобиля; 7) в задней части молдинга правой передней двери и передней части молдинга задней правой двери имеются множественные параллельные трассы с нарушением ЛКП, образовавшиеся при контакте со следообразующим объектом перемещавшимся относительно транспортного средства в продольном направлении; 8) в задней нижней части правой боковины, правой боковой части облицовки переднего бампера имеются множественные параллельные трассы с нарушением ЛКП и деформацией боковины в направлении справа налево. Данные повреждения образовались при контакте со следообразующим объектом, перемещавшимся относительно транспортного средства в продольном направлении, направление приложения силы слева направо; 9) на внутренней стороне наружной ручки водительской двери лакокрасочное покрытие вытерто с обнажением пластиковой основы, на ЛКП подлежащей стороны двери - множественные царапины, образовавшиеся при контакте с рукой при эксплуатации автомобиля; 10) в нижней передней части правого порога, нижней задней части правого переднего и левого переднего крыла, в нижней задней части левого лонжерона, нижней поперечине крепления силового агрегата имеются зоны деформации, повреждение ЛКП, следы контакта с неровностями дорожного покрытия; 11) на внутренней стороне арок задних колес имеются следы контакта с шинами размером с правой стороны около 272x78 мм, с левой стороны -248x54 мм. В зоне контакта полностью отсутствует защитное антигравийное и лакокрасочное покрытие, имеются следы коррозии металла, следы трения в виде трасс. Контакт внутренней стороны арок задних колес с шинами произошел вследствие сочетания следующих факторов: движения с высокой скоростью по неровной дороге, перегруза автомобиля, использования шин большего наружного диаметра (размерности), чем рекомендованные; 12) симметричные трещины с правой и левой стороны рамки двери багажника в районе верхнего края верхнего края стекла двери багажника длиной около 60 мм с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла; 13) симметричные трещины длиной около 70 мм, разрыв металла вокруг точек контактной сварки с правой и левой стороны рамки двери багажника в районе нижнего края стекла двери багажника с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла; 14) симметричные вертикальные трещины на боковинах в районе задней стойки задних дверей кузова длиной около 40 мм с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла. В районе повреждения имеется незначительное выпучивание металла в направлении изнутри наружу автомобиля; 15) симметричные горизонтальные трещины шириной около 0,5 мм на боковинах в нижней части задней стойки задних дверей кузова длиной около 40 мм с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла; 16) симметричные трещины с правой и левой стороны в верхней части боковин кузова в районе проема двери багажника длиной около 10 мм с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла; 17) симметричные трещины и разрыв металла вокруг точек контактной сварки на деталях, образующих проем двери багажника в верхних углах проема с правой и левой стороны автомобиля с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла; 18) симметричные трещины и разрывы металла вокруг точек контактной сварки панели заднего бокового окна и заднего усилителя каркаса крыши с нарушением ЛКП и продуктами коррозии металла.

Описанные выше (п.п.12-18) повреждения силовой структуры каркаса кузова локализованы в задней части автомобиля в районе багажного отделения. Причиной возникновения симметричных трещин в силовых элементах кузова, разрушения точек контактной сварки является длительное воздействие знакопеременных нагрузок, превышающих расчетные значения и/или приложение нагрузки в нерасчетных точках. Возникновение данных дефектов является, в том числе, следствием несоблюдения требований, изложенных на стр.6-36 представленного на исследования издания «<данные изъяты>. Руководство по эксплуатации», где в разделе «Сервисные работы и уход за автомобилем», указано: «Использование шин, размер которых отличается от размера шин, первоначально установленных на автомобиле, может вызывать несовместимость между шинами и деталями автомобиля, что может привести к поломке автомобиля и повреждению шин». Задняя часть кузова автомобиля подергалась длительному воздействию не смягченных упругими элементами подвески ударных нагрузок от шин колес по внутренней поверхности арок задних колес, что в сочетании инерционными нагрузками от находящегося в багажнике груза и веса неподрессоренной части кузова автомобиля привело к разрушению и деформации. Повышенные инерционные нагрузки на детали задней части кузова исследуемого автомобиля увеличены вследствие установки нештатной шумоизоляции на крышу и стойки.

Непосредственной причиной возникновения симметричных трещин с правой и левой стороны рамки двери багажника в районе верхнего и нижнего края стекла двери багажника, разрыва металла вокруг точек контактной сварки (п.п.12-13) являются переменные нагрузки сжатия детали между замком и петлями двери багажника.

Выявленные в ходе экспертного исследования дефекты автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак № являются устранимыми. Ориентировочная стоимость запасных частей и материалов необходимых для ремонта составляет 69711,40 руб., ориентировочная стоимость работ по устранению дефектов 53350,00 руб., ориентировочное время необходимое для их устранения 48,5 нормо/часа, а всего ориентировочная стоимость устранения дефектов составляет 123061,40 рублей.

Причиной образования на внутренней стороне арок задних колес следов контакта с шинами является сочетание следующих факторов: движения с высокой скоростью по неровной дороге, перегруза автомобиля, использования шин большего наружного диаметра (размерности), чем рекомендованные.

Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений у суда, поскольку при назначении экспертизы, эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ.

Таким образом, из данного заключения эксперта следует, что имеющиеся в автомобиле истца недостатки носят сугубо эксплуатационный характер, вызваны в том числе несоблюдением истцом требований содержащихся в «ChevroletLacetti. Руководство по эксплуатации», а, следовательно, ответчик, как продавец товара, ответственности за них не несет.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, а также иные, производные от этого требования, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: 60000 рублей - непосредственно расходы за проведение судебной экспертизы и 300 рублей - расходы на техническое обслуживание автомобиля, в связи с проведением его осмотра, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и всего в счет судебных расходов с Шахова С.А. в пользу ответчика полежит взысканию 60300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Шахова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с Шахова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» судебные расходы в размере 60300 рублей 00 коп (шестидесяти тысяч трехсот рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: