Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7130/2011 от 24.03.2011

Судья Матошкин С.В.                                                                   Дело № 33-7130

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,                                                 

судей                                 Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре                    Родиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу Кустова Александра Михайловича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению ГУВД по г.Москве к Кустову Александру Михайловичу, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Кустова А.М. и его представителя Горелова Е.С., представителя ГУВД по г.Москве Морозовой Е.В.,

у с т а н о в и л а :

    Истец ГУВД по г.Москве обратилось в суд с иском к ответчикам Кустову А.М., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба. Свой иск мотивировало тем, что ГУВД по г.Москве в добровольном порядке не возмещен ущерб от дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Мерседес - Бенц Е430», принадлежащей ГУВД по г.Москве и под управлением Студеникина А.С., и автомобиля марки «Гранд Чероки», принадлежащего Кустову А.М. и под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кустов А.М., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Согласно заключения о стоимости ремонта автомобиля марки «Мерседес - Бенц Е430» от 25.08.08 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 538.193 руб. 61 коп. Просило взыскать в возмещение ущерба с ОАО «Русская страховая транспортная компания» - 120.000 руб., с Кустова А.М. - 418.193 руб. 61 коп.

    Представитель ответчика Кустова А.М. иск не признал.

    Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» своего представителя в суд не направило.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.12.10 г. иск удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, ответчик Кустов А.М. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    Разбирательством по делу установлено, что 28.07.08 г. около 23 час. 05 мин. на 9-ом километре Рублево-Успенского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес - Бенц Е430», принадлежащего ГУВД по г.Москве и под управлением Студеникина А.С., и автомобиля марки «Гранд Чероки», принадлежащего Кустову А.М. и под его управлением, в результате которого автомобилям были причинены технические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Кустов А.М., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения.

    Согласно заключения ЦНЭ «Автотехтранс от 25.08.08 г. о стоимости ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е430», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 538.193 руб. 61 коп.

    Суд принял решение на основании представленных доказательств вины ответчика Кустова А.М. в дорожно-транспортном происшествии и размера восстановительных работ автомобиля истца.

    Ответчик же доказательства другой стоимости восстановительных работ автомобиля истца, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представил, хотя мог представить такие доказательства (калькуляция, заключение специалиста и т.д.) и без помощи суда. Не представил ответчик таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

    Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кустова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: