Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2016 ~ М-2659/2016 от 24.06.2016

дело № 2-2889/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                     Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичев Д.Н. к Товгазова Е.Ю. о расторжении договора дарения,

установил:

Фомичев Д.Н. обратился с иском к Товгазова Е.Ю. о расторжении договора дарения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор дарения <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Югстрой», который был удостоверен нотариусом Волгограда ФИО5 Вместе с тем, истец не оценил последствия совершенной сделки, и пришел к выводу о том, что поторопился с принятием решения. Он обратился к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи, однако последняя от расторжения договора отказалась. Просит расторгнуть договор дарения <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Югстрой», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Фомичев Д.Н. и Товгазова Е.Ю.

В судебном заседании истец Фомичев Д.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Товгазова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Товгазова Е.Ю. – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товгазова Е.Ю. и Фомичев Д.Н. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Югстрой», который был удостоверен нотариусом Волгограда ФИО5

Сведения о переходе к Фомичев Д.Н. ста процентов долей в уставном капитале были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что принял в дар 100 процентов доли в уставном капитале необдуманно, в связи с чем полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения в судебном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Вместе с тем, стороной истца суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для расторжения договора дарения.

Как установлено в судебном заседании, до передачи дара Фомичев Д.Н. от него не отказывался, дар в виде <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Югстрой» был им принят, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Тот факт, что ООО «Югстрой» имеет задолженность по арендной плате перед администрацией <данные изъяты> юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При этом суд учитывает, что до заключения договора дарения истец имел возможность ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Югстрой», в связи с чем указанный довод судом отклоняется.

Иных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Фомичев Д.Н. к Товгазова Е.Ю. о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фомичев Д.Н. к Товгазова Е.Ю. о расторжении договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 августа 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева