Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 ~ М-2707/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004145-34 (производство № 2-3421/2023) по иску АО «ЦДУ» к Болговой ЖВ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к Болговой Ж.В., указав, что ... между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №..., через использование и применением аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника, на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 21.12.2018. Процентная ставка по кредиту 803 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполняла надлежащим образом в связи с чем за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 92657,33 руб. 27.06.2019 ООО МФК «Е заем» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... ООО «Долговые Инвестиции» уступил права требования на задолженность ответчика АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №01. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 657,33 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 2979,72 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 165,60 руб.

Представитель истца был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгова Ж.В. и ее представитель по доверенности Томарова А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв с дополнением на иск, в котором просят заявленные истцом требования удовлетворить частично, произвести зачет удержанных во исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 32366,78 руб. в счет погашения задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Е заем» и Болговой Ж.В. был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №..., Договор заключен с использованием сайта кредитора (www.ezaеm.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 21.12.2018. Процентная ставка по кредиту 803 % годовых.

Болгова Ж.В. выбрала способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту в размере 30 000 рублей через сайт кредитора (www.ezaеm.ru).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно Общих условий договора потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ. Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств Заемщику. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Е заем», Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Е заем», Политикой ООО МФК «Е заем» в отношении обработки персональных данных, и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставлении информации в бюро кредитных историй.

Использование АСП в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные АСП, равносильны документам, составленным в письменной форме.

При изначальной регистрации клиента на сайте МФК клиент с использованием технических средств создает свой виртуальный личный кабинет на сайте. При этом клиент самостоятельно с использованием технических возможностей сайта создает логин и пароль для входа в данный личный кабинет: логином является указанный клиентом его адрес электронной почты, паролем клиента является самостоятельно выбранный клиентом набор символов и/или букв.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код — это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 92657,33 руб., что подтверждается расчетом (л.д.16).

... между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому МФК уступил ООО «Долговые Инвестиции» право требования по договору №..., заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования к договору уступки права требования (цессии) от 27.06.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Долговые Инвестиции» составляет 92657,33 руб.

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 01, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции уступил АО «ЦДУ» право требования по договору №... заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем уступаемых прав требования к договору уступки права требования (цессии) от 02.09.2020. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «ЦДУ» составляет 92 657,33 руб.

03.11.2020 своим определением мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» на АО «ЦДУ».

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик Болгова Ж.В. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 92657,33 руб., из которых:30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 59818,40 руб. – сумма начисленные и неуплаченных процентов, 2838,93 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Болговой Ж.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору №... в размере 92657,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1489,86 руб. 01.09.2023 вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д. 14).

Судом установлено, что из предоставленного гражданского дела № 2-648/2020 от мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти следует, что поворот исполнения вынесенного 26.03.2020 судебного приказа № 2-648/2020 в силу ст.443 ГПК РФ произведен не был.

Таким образом, судебный приказ от 26.03.2020 о взыскании с Болговой Ж.В. задолженности был частично исполнен до его отзыва мировым судьей 01.09.2023.

В рамках исполнения судебного приказа с Болговой Ж.В. были удержаны денежные средства в сумме 32366,78 руб., что подтверждается справкой Отделения СФР по Самарской области от 23.10.2023, из которой следует, что произведено удержание с пенсии Болговой Ж.В.

Таким образом, представленный истцом расчет по состоянию на 27.06.2019 за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в сумме 92657,33 руб. подлежит корректировке, а именно из суммы задолженности вычитается сумма удержаний по исполнительному производству: 92657,33 – 32366,78 = 60290,55.

Довод истца о взыскании задолженности с ответчика большем размере, то есть без учета исполнения судебного приказа ответчиком, не принимается судом, как противоречащие обстоятельствам дела.

Предоставленные истцом сведения о размере удержанных сумм по судебному приказу №2-648/2020 в размере 29048,39 руб. противоречат справке из Отделения СФР по Самарской области, в которой отражены все удержания из страховой пенсии ответчика.

Суд считает, что допущенное Болгова Ж.В. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Болговой Ж.В. задолженности по договору займа в размере 60 290,55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2979,72 руб., что подтверждается платежным поручением №331364 от 22.09.2023.

Таким образом, требование АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Болговой Ж.В. уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере 2 008,70 руб.

Также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением, в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Болговой ЖВ (... года рождения, ИНН ...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № ... за период с 04.01.2019 по 27.06.2019 в размере 60290,55 руб.,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 008,70 руб., почтовых расходов 165,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.