Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2014 ~ М-1072/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Кузнецова А.М.

при секретаре Филипповой В.А.

представителя истца Гурьянова ФИО1 по доверенности Яковлева ФИО3., она же третье лицо.

Истца Гурьянова ФИО2.

Представителя ответчика Яковлева ФИО4. по доверенности Больсуновой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/13 по исковому заявлению Гурьянова ФИО1 Гурьянова ФИО2. к Яковлеву ФИО4. о признании недействительным завещания, прекращения права собственности, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов ФИО1., Гурьянов ФИО2 обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением к к Яковлеву ФИО4 о признании недействительным завещания, прекращения права собственности, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, обосновав исковые требования тем, что Гурьянова ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГг., которая являлась истцу Гурьянову ФИО1 матерью, а истцу Гурьянову ФИО2 бабушкой. При рассмотрении гражданского дела в Красноярском районном суде Самарской области, где истец Гурьянов ФИО1. весной 2014г. был привлечен в дело в качестве третьего лица, ему стало известно о том, что его мать Гурьянова ФИО6. при жизни оформила нотариальное завещание согласно которому, она завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Яковлеву ФИО4. Связавшись со вторым истцом, они решили обратиться в суд за защитой своих наследственных прав, поскольку до настоящего времени ничего не знали о завещании. У умершей Гурьяновой ФИО6. был еще сын Гурьянов ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ г, являясь на день смерти пенсионером, нетрудоспособным гражданином. Таким образом, у истца Гурьянова ФИО2. после смерти бабушки Гурьяновой ФИО6., возникло право на наследство на обязательную долю, независимо от содержания завещания.

Истец Гурьянов ФИО1 сын умершей Гурьяновой ФИО6., является наследником по закону первой очереди, является инвалидом детства, т. е. нетрудоспособным гражданином, и имеет право на наследство на обязательную долю независимо от содержания завещания. После похорон Гурьяновой ФИО6 истец Гурьянов ФИО1. взял себе в память о матери принадлежащее ей имущество, а именно, чайный сервис на 6 персон. Истец Гурьянов ФИО2. взял в память о бабушке принадлежащее ей имущество, а именно, настенные часы и хрустальную чашу. Своими действиями истцы фактически приняли часть наследств, после смерти наследодателя. Считают, что принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Просят суд: признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № № удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой ФИО8 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, зарегистрировано в реестре за № удостоверенное нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой ФИО8 недействительными;

прекратить право собственности Яковлева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, погасив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. № №;

признать за Гурьяновым ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, за Гурьяновым ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. Представитель истца Гурьянова ФИО1 по доверенности Яковлева ФИО3 истец Гурьянов ФИО2. иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яковлева ФИО4. по доверенности Больсунова ФИО5 просит суд в иске отказать, так как не представлено сведений подтверждающих вступление истцов в права наследования.

Третье лицо Яковлева ФИО3 просит суд удовлетворить исковые требования истцов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Гурьянова ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено свидетельством о смерти.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГг. Гурьянова ФИО6 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось в том числе и квартиру находящуюся по адресу: <адрес> завещала Яковлеву ФИО4, в случае его смерти Яковлевой ФИО3, Санникову ФИО9 в равных долях каждому.

В соответствии с наследственным делом № Яковлев ФИО4 принял наследство.

Оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № №, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой ФИО8. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, зарегистрировано в реестре за №, удостоверенное нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой ФИО8. недействительными истцами суду не представлено

Оснований прекратить право собственности Яковлева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес>, погасив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. № истцами суду не представили

Представитель истца Гурьянова ФИО1. по доверенности Яковлева ФИО3. подтвердила, что истец Гурьянов ФИО1. имеет высшее образование, работает врачом по месту жительства. Гурьянов ФИО7 имел незаконченное высшее образование, что подтвердил истец Гурьянов ФИО10. При наличии высшего и незаконченного высшего образования у наследников, жизненного опыта, суд приходит к убеждению, что наследникам известны сроки принятия наследства, что подтвердила третье лицо Яковлева ФИО3., что истец Гурьянов ФИО1. и отец истца Гурьянова ФИО2. знали об открытии наследства, но не вступали в права наследования, так как на момент смерти Яковлева ФИО3. проживала в спорной квартире.

Проживание в спорной квартире Яковлевой ФИО3., как основание для не принятия обязательной доли наследственного имущества, не имеет юридического значения.

Утверждения представителя истца Гурьянова ФИО1. по доверенности Яковлевой ФИО3 и истца Гурьянов ФИО10., что они обратились за защитой своих наследственных прав в связи с тем, что им стало известно о завещании наследодателя Гурьяновой ФИО6. не состоятельно и не имеет юридического значения о сроках принятия наследства.

Сведений подтверждающих восстановления срока для принятия наследства истцами суду не представлено.

Третьему лицу Яковлевой ФИО3. не предоставлено право распоряжения наследственным имуществом в соответствии с завещанием наследодателя Гурьяновой ФИО6

Сведений подтверждающих принятие наследства Гурьяновым ФИО7, отцом истца Гурьянова ФИО10, наследника первой очереди после смерти Гурьяновой ФИО6 суду не представлено.

В содержании искового заявления подтверждается, что истец Гурьянов ФИО2. взял в память о бабушке принадлежащее ей имущество, а именно: настенные часы и хрустальную чашу, что не является принятием наследства Гурьяновым ФИО7. Сведений подтверждающих принятие наследства истцом Гурьяновым ФИО10 после смерти отца Гурьянова ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Сведений об установлении факта принятия наследства Гурьяновым ФИО1, Гурьяновым ФИО7, Гурьяновым ФИО2 после смерти Гурьяновой ФИО6 суду не представлено.

На основании оглашенного гражданского дела № 2-130/14 представитель истца Гурьянова ФИО1. по доверенности Яковлева ФИО3., она же третье лицо заявляла исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГг., в обосновании исковых требований указывала, что владела квартирой как собственной никакого имущества, кроме личных вещей матери не имеется, что противоречит её показаниям, что она передавала вещи истцам после смерти Гурьяновой ФИО6.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №2-130/14 в удовлетворении исковых требований Яковлевой ФИО3. отказано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 71. ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч 2, 3 вышеуказанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенной копии пенсионного удостоверения Гурьянова ФИО1 и справки сер.№ № об инвалидности на его имя.

Сведений подтверждающих совместное проживание Гурьянова ФИО1 и нахождения его на иждивении у наследодателя Гурьяновой ФИО6 суду не представлено.

Сведений подтверждающих совместное проживание Гурьянова ФИО7 и нахождения его на иждивении у наследодателя Гурьяновой ФИО6 суду не представлено.

На основании представленного свидетельства о рождении Гурьянова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать Турчанова ФИО6 (л.д.13) В соответствии с представленной справкой о заключении брака № Тургеневой ФИО6 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Гурьянова. Сведений подтверждающих родственные отношения Гурьянова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Гурьяновой ФИО6 суду не представлено.

Сведений подтверждающих право на обязательную долю наследства Гурьянова ФИО7 после смерти наследодателя Гурьяновой ФИО6 суду не представлено

К утверждению третьего лица Яковлевой ФИО3 что она передавала часть наследственного имущества истцам суд относится критически, так как Яковлева ФИО3 является заинтересованным лицом и у неё имеются спорные правоотношения с ответчиком Яковлевым ФИО4., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-130/14. Кроме того в соответствии с завещанием Яковлева ФИО3. не правомочна была распоряжаться наследственным имуществом, так как все имущество завещано Яковлеву ФИО4.

Истец Яковлев ФИО1 и Яковлев ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ., право на обязательную долю в наследстве не использовали в установленный законом срок принятие наследства

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику Яковлеву ФИО4. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ перечень обязательных наследников, указанных в статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует в удовлетворении исковых требований Гурьянова ФИО1, Гурьянова ФИО2 к Яковлеву ФИО4 отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1149; ч.4 ст.1152 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гурьянова ФИО1, Гурьянова ФИО2 к Яковлеву ФИО4 отказать полностью.

Лицам участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Кузнецов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.