Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2018 (2-3410/2017;) ~ М-2933/2017 от 24.10.2017

№ 2-500/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ГД к ИП Пакониной НС о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Г.Ж. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в части дивана, стола, заключенного с ответчиком ИП Пакониной Н.С., взыскании с ответчика денежных средств в размере 24980 рублей, уплаченных по договору, устранении недостатков, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что приобрела у ответчика стенку, диван, стол, комод, в процессе эксплуатации которых обнаружились недостатки.

В судебное заседание представитель истца Иванова О.В. поддержала исковые требования.

В судебное заседание истец Иванова Г.Д. поддержала иск, пояснила, что приобретение некачественного товара вызвало расстройство, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за неисполнение требования добровольно. Она была вынуждена несколько раз ходить в магазин с претензией, никого не пошел ей навстречу.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Паконина Н.С., извещенная о дне и месте рассмотрения спора по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила суд об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между Ивановой Г.Д. и ИП Пакониной Н.С. заключен заключен Договор № Д-ОА0000000002 от -Дата- и дополнительное соглашение от -Дата- на приобретение мебели, в соответствии с п.1 которого покупатель обязуется принять мебель - МАЛЬТА Стенка Акция, 0, Венге + Дуб ФЛ, 20, 20 стоимостью 13 990, 00 рублей; ДУБАИ - У (угловой с механизмом) Акция. 0, джейн, Аризона, 2,35,20,20 стоимостью 17 990 рублей; КОМОД Акция, 0, Венге + Дуб ФЛ, 20, 20 стоимостью 4 990 рублей, Трансформер стол акция,0 Венге, 0,058,20,20 стоимостью 6 990 рублей, общая цена составила 43 960 рублей.

Оплата за товар покупателем продавцу произведена в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается товарными чеками от -Дата- на сумму 11 700 рублей и 32 260 рублей.

В процессе эксплуатации мебели появились ряд недостатков, а именно, повреждение покрытия - скол на боковой поверхности верхней части «Стенки МАЛЬТА», на спинке и на месте для сидения «ДУБАЙ – У» (угловой с механизмом)» обнаружено растяжение ткани, множественные складки, отходит и спинка на диване. При эксплуатации стола выявились недостатки стола «ТРАНСФОРМЕР» в механизме выдвижения, при устранении ответчиком недостатков вес стола значительно увеличился и его использование для истца стало очень проблематичным для истца, более того, при выкатке стола остаются глубокие следы на поверхности линолеума на полу.

13 июня 2017 года Иванова Г.Д. обратилась к продавцу ИП Пакониной Н.В. с требованием об устранении недостатков дивана.

17 июня 2017 года Иванова Г.Д. обратилась к продавцу ИП Пакониной Н.В. с требованием о возврате денежных средств по договора купли-продажи диван «Дубай», о возмещении стоимости в размере 17 990 рублей.

18 июня 2017 года Иванова Г.Д. обратилась к продавцу ИП Пакониной Н.В. с требованием об устранении дефектов стенки Мальта и возмещении стоимости в размере 6 990 рублей по дефектам стола Трансформер

26 июня 2017 года Иванова Г.Д. обратилась к продавцу ИП Пакониной Н.В. с претензией о расторжении договора купли – продажи, возврата денежных средств.

Требования Ивановой Г.Д. ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что 06 июня 2017 года между Иванова Г.Д. и ИП Пакониной Н.С. был заключен договор купли-продажи мебели, согласно спецификации, что подтверждается материалам дела с указанием наименования товара, продавца, стоимости товара, размера изделия, адреса производства, номера сертификата.

В процессе эксплуатации мебели, появился ряд недостатков.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 договора установлен гарантийный срок в течение 18 месяцев, 12 месяцев на корпусную мебель на следующих условиях, в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебель продавец осуществляет только их устранение.

Согласно п. 6 договора срок устранение недостатков мебель в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

Следовательно, с учетом положений вышеуказанной нормы потребитель должен был доказать факт приобретения товара с недостатками, возникшими до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.Ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял, вместе с тем согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплена презумпция виновности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательства. На нем лежит бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения у ответчика товара ненадлежащего качества с недостатками, возникшими по причинам производственного характера в период гарантийного срока, иных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние мебели ответчиком не представлено.

Нарушенное право истца, как потребителя, подлежит судебной защите путем расторжения договора и взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом в размере 24 980 рублей (стоимость товара дивана Дубай-У и стола «Трансформер») по договору от -Дата-.

Суд, с учетом баланса принципа интересов сторон, считает целесообразным обязать истца вернуть диван Дубай-У и стол «Трансформер» ответчику.

Кроме того, истцом заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков товара – стенки Мальта, которые подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ст. 52. Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт приобретения у ответчика стенки ненадлежащего качества с недостатками, возникшими по причинам производственного характера в период гарантийного срока, иных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние мебели ответчиком не представлено в связи с чем исковые требования о безвозмездном устранении недостатков товара – стенки Мальта подлежат удовлетворению, одновременно, суд устанавливает срок устранения недостатков - 20 дней с момента вступления решения в законную силу, который считает разумным и справедливым.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи и возвращении стоимости товара, что подтверждается копией претензии

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По мнению суда, неустойка в общем размере 24 980 соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма неустойки не должна превышать цену товара.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя при условии наличии вины исполнителя работы (услуги). При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от -Дата- № применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298,8 рублей пропорционально удовлетворенным требования (из суммы 59960 рублей – госпошлина, 1998,80 коп, + от требований о взыскании компенсации морального вреда как неимущественного требования – 300 руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой ГД к ИП Пакониной НС о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть в части договор купли-продажи №Д-ОА0000000002 от -Дата- дивана Дубай – У (угловой с механизмом) Акция, 0, Jane (Джейн), Life (Arizona),2,35,20,20 стоимостью 17990 руб., и стола «Трансформер» Акция,0, Венге, 0,058,20,20 стоимостью 6990 руб., заключенного между Ивановой ГД и ИП Пакониной НС

Взыскать с ответчика ИП Пакониной Н.С. в пользу истца Ивановой Г.Д. денежные средства в размере 24980 руб. за товар ненадлежащего качества. На Ивановой ГД возложить обязанность возвратить ответчику товар - диван Дубай – У (угловой с механизмом) Акция, 0, Jane (Джейн), Life (Arizona),2,35,20,20 стоимостью 17990 руб., и стол «Трансформер» Акция,0, Венге, 0,058,20,20 стоимостью 6990 руб.

Обязать ответчика ИП Паконину Н.С. устранить безвозмездно недостаток товара – стенки Мальта Акция, Венге + Дуб ФЛ, 20.20 в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика ИП Пакониной Н.С. в пользу Ивановой Г.Д. компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку в размере 24980 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2298,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья С.А.Сутягина