Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-84/2019г

(24RS0028-01-2019-000195-97)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого Попова А.А.,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Эссен Л.В., представившей ордер № 541 от 06.03.2019г, удостоверение № 2094,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попов А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

01.01.2018г в вечернее время Попов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее знакомым ФИО1 У Попова А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 01.01.2018г примерно в 22 часа (более точное время органами предварительного расследования не установлено) Попов А.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО1, чем причинил физическую боль последнему. От удара ФИО1 упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что грудная клетка является жизненно важным органом, Попов А.А. нанес множественные удары ногами и руками в область грудной клетки и тела ФИО1, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Попова А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ слева – перелом 2,4,5-8,11 ребер, справа – задние отрезки 8,7 ребер), с повреждением правого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом справа, гематороксом слева. Указанная тупая травма груди с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что вечером 01.01.2018г он вместе с гражданской супругой и ребенком вернулись из гостей домой (<адрес>), он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент как супруга открыла дверь их квартиры, сосед из квартиры № – ФИО1 также открыл свою дверь и обе двери между собой столкнулись. Он (Попов А.А.) из-за этого рассердился, между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он (Попов) ударил соседа кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, после чего он (Попов) нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу. В тот момент, когда ФИО1 лежал на полу, к ним подошел его (Попова) знакомый – ФИО3, которого он попросил помочь занести ФИО1 в квартиру. В это время из квартиры № вышел сосед ФИО4, который вызвал скорую помощь. Он (Попов) вместе с ФИО3 занесли ФИО1 в квартиру последнего, после чего он (Попов) ушел домой. В дальнейшем узнал, что ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу, а в мае 2018г он умер. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного признания, полностью подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и показаниями свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ФИО1 являлся ее отцом, который проживал отдельно от нее в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ним по телефону, у него было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (родственница отца, которая проживала в его квартире вместе со своим супругом – ФИО6) ей стало известно, что ФИО1 находится в больнице, куда она (ФИО2) приехала и увидела, что отец избит, последний ничего не мог рассказать, так как у него были сломаны ребра и он не мог говорить. После выписки из больницы ФИО1 рассказал ей (ФИО2), что вечером 01.01.2018г его сосед Попов А.А. из-за конфликта по поводу столкновения открывающихся из их квартир входных дверей избил его, нанес множественные удары руками и ногами по телу, от чего он (ФИО1) потерял сознание.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что в январе 2018г она вместе со своим супругом – ФИО6 проживала в квартире своего крестного – ФИО1 30.12.2017г она вместе с супругом уехали из города на новогодние праздники, а когда 02.01.2018г вернулись домой, обнаружили, что квартира открыта, ФИО1 дома нет. 03.01.2018г она обратилась в полицию, ей сообщили, что ФИО1 находится в больнице, о чем она сообщила ФИО2 Приехав в больницу, она увидела, что ФИО1 был избит, не мог говорить. В дальнейшем после выписки из больницы ФИО1 рассказал, что 01.01.2018г его избил сосед Попов А.А.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <адрес>. Вечером 01.01.2018г он находился у себя дома, услышал шум из подъезда, крики о помощи, вышел на лестничную площадку и увидел, что на полу лежит его сосед из квартиры № - ФИО1, крики которого о помощи он (свидетель) слышал и по которому было видно, что ему плохо. Возле ФИО1 находился сосед из квартиры № Попов А.А. и еще один мужчина, которые пытались его поднять. Он (ФИО4) спросил у мужчин «Что вы делаете?», после чего зашел домой, попытался вызвать сотрудников полиции, но не смог дозвониться, а также вызвал скорую помощь. Через несколько минут он встретил бригаду скорой помощи, поднялся с ними на 10 этаж, видел, что ФИО1 лежит на полу в коридоре своей квартиры, после чего ушел домой.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что поздно вечером 01.01.2018г он выгуливал собаку, ему позвонила супруга его соседа Попова А.А. – ФИО7, которая сообщила, что в подъезде их дома <адрес> между Попов А.А. и ФИО1 происходит ссора, в подъезде стоит шум, попросила прийти на помощь. Когда он (свидетель) поднялся на 10 этаж, то увидел, что ФИО1 лежит на полу лестничной площадки, а Попов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пытался его поднять. Он (свидетель) помог Попову А.А. поднять ФИО1 с пола, вместе они посадили его на табурет, находящийся в общем коридоре подъезда возле входной двери в квартиру ФИО1, после чего приехала скорая помощь, а Попов А.А. ушел к себе в квартиру. О дальнейших событиях ему не известно, знает только, что ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что вечером 01.01.2018г она вместе с гражданским супругом – Поповым А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вернулись домой (<адрес>). Она зашла в квартиру, а Попов А.А. остался на лестничной площадке. В дальнейшем она услышала шум в подъезде, позвонила соседу ФИО8, попросила прийти на помощь, так как в подъезде между Поповым и ФИО1 происходила ссора. Когда она вышла на лестничную площадку, увидела, что Попов А.А. и ФИО8 придерживали ФИО1 за руки, поскольку последний не мог самостоятельно передвигаться. Ей известно, что к ФИО1 приезжала скорая помощь и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что он является братом Попова А.А., который проживает с ФИО7 и их ребенком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Попова А.А. он (свидетель) узнал, что последний поссорился с соседом из квартиры № - ФИО1, избил его в ходе ссоры (т.№).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 07.02.2018г о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01.01.2018г примерно в 22 час, находясь по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.48);

- заявлением ФИО2 от 19.07.2018г о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.01.2018г, находясь на лестничной площадке дома <адрес>, причинило телесные повреждения ее отцу – ФИО1 (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018г, а именно лестничной площадки <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.42-44);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, сопровождавшейся множественными переломами ребер (по данным КТ от 15.01.2018г слева – перелом 2,4,5-8,11 ребер, справа – задние отрезки 8,7 ребер), с повреждением правого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом справа, гематороксом слева. Механизм образования тупой травмы груди – воздействие тупого твердого предмета на область грудной клетки. Тупая травма груди с повреждением легкого, гемопневмотораксом, согласно п.6.1.10 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), травма грудной клетки с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.131-164).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Попова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Попов А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет семью, занимается общественно полезным трудом, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, в качестве компенсации морального вреда выплатил потерпевшей 40.000 руб, что, в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, принёс свои извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгой мере наказания, имеет заболевания, однако, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент ссоры с потерпевшим 01.01.2018г он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, указанное состояние явилось одной из причин совершения преступления), что, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, является обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (перинатального, травматического) генеза (по МКБ-10 соответствует коду F 07.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, трудностях при родах у матери, перенесенном перинатальном поражении центральной нервной системы, некотором отставании от сверстников в психофизическом развитии, формировании дисгармоничных черт личности в виде вспыльчивости, раздражительности, агрессивности с детского возраста, невысоком уровне общеобразовательных знаний, неустойчивых интересах, трудностях при обучении в школе и училище, ограничение к службе в армии в связи с психическим расстройством, невысоком уровне социальной адаптации. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего некоторую истощаемость психических процессов, обстоятельность мышления, ограничение интересов, эгоцентризм, поверхностность и прямолинейность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, характерной неврологической микросимптоматики. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует приём им алкоголя незадолго до совершения деяния, в котором он подозревается. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление алкоголя у подэкспертного носит эпизодический характер, не достигающий критериев формирования психической и физической зависимости. Подэкспертный Попов А.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом), употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствие в материалах дела данных о регулярном злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием абстинентного синдрома; отсутствии данных из специализированного учреждения о наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором не выявлено: поведенческих расстройств в виде стереотипных примитивных двигательных актов, характерных для наркологических больных в фазе активного употребления психоактивных веществ или аномального стиля поведения; признаков абстиненции (синдрома отмены). Признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у Попова А.А. не выявлено. В лечении и реабилитации у врача-нарколога подэкспертный не нуждается (т.2 л.д. 24-26).

В силу ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда отказать, поскольку физические и нравственные страдания были причинены Поповым А.А. потерпевшему ФИО1, последний 21.05.2018г умер, однако, его смерть наступила не в результате противоправных действий подсудимого, что подтверждается заключением экспертизы от 16.08.2018г об отсутствии причинно-следственной связи между вредом здоровья, причиненным 01.01.2018г, и смертью 21.05.2018г. Личные неимущественные права ФИО1, которые были нарушены действиями Попова А.А., в частности на компенсацию морального вреда, не переходят по наследству, а потому не могут быть предметом иска представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Попов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 14.03.2019г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Попов А.А. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.