Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-156/2023 от 28.02.2023

73RS0025-01-2023-000196-62

Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                  27 апреля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Рината Шамилевича к Егорову Дмитрию Викторовичу о признании права собственности на автомобиль и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Шарипов Р.Ш. обратился в суд с иском к Егорову Д.В. о признании права собственности на автомобиль и о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи б/н от 10.03.2022 истец является собственником автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

По обязательствам ответчика Егорова Д.В. (продавца автомобиля) после заключения договора купли-продажи возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что является препятствием истцу зарегистрировать имущества в установленном законом порядке.

Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... с 10.03.2022, снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц Е300 4 MATIC, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Истец Шарипов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шарипова Р.Ш. – Дамаева Э.Р. не участвовала, в ранее данных суду пояснения заявленные в иске требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Егоров Д.В. не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Шелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Давыдова А.С., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Костенко Е.С., судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Гайнутдинова Н.Ш. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1); письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Из материалов дела следует, что 10.03.2022 между Шариповым Р.Ш. (покупатель) и Егоровым Д.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., цвет кузова - черный.

Согласно п. 1.2 договора, собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства (п. 1.3 договора), которая, согласно п. 2 договора, составляет 1 500 000 руб.

Согласно подписям сторон, денежные средства за автомобиль были получены Егоровым Д.В. в размере 1 500 000 руб., транспортное средство получено Шариповым Р.Ш.

Согласно п. 3.2 договора, продавец гарантировал обстоятельство того, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Обстоятельства того, что после заключения договора купли-продажи в отношении продавца (ответчика по делу) возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на автомобиль «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... наложен запрет на регистрационные действия, что является препятствием истцу зарегистрировать имущества в установленном законом порядке, явились основанием для предъявления Шариповым Р.Ш. настоящего иска.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9917 №..., выданному 27.01.2020 (код подразделения ГИБДД 1145039), собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., является ФИО3

Данное обстоятельство также подтверждается копией ПТС серии <...>, согласно которому автомобиль приобретен ФИО3 до договору купли-продажи с ООО «РОЛЬФ» от 17.01.2020, поставлен на учет 27.01.2020.

В рамках исполнительного производства №...-ИП Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 31.03.2022 в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложен запрет на совершение регистрационных действий, 04.04.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП Одинцовским РОСП и МО по ВАШ ГУФССП России по Московской области, 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области, 17.01.2023 в рамках исполнительного производства 105556/22/50019-ИП.

Исполнительные производства возбуждены по предмету взыскания налогов, сборов и штрафов.

Доказательств покупки истцом спорного автомобиля после вынесения вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Напротив, истцом представлена в материалы дела переписка, датированная периодом с 26.09.2022, из которой следует, что истец обращался по наложенным арестам на автомобиль к ответчику, а ответчик обязался погасить задолженность по наложенным арестам, автомобиль находился в собственности Шарипова Р.Ш. и он лишен был права осуществить постановку его на регистрационный учет.

Также, 17.03.2022 Шариповым Р.Ш. осуществлялся ремонт автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC» у ИП Хуснутдиновой С.А. в г. Ульяновске.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным признать за Шариповым Р.Ш. право собственности на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... с 10.03.2022. Отменить запреты на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е300 4 MATIC», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложенные постановлениями Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области 31.03.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП, 04.04.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП, Одинцовский РОСП и МО по ВАШ ГУФССП России по Московской области 14.11.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП, Лобненский ГОСП ГУФССП России по Московской области 17.01.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MERCEDES-BENZ ░300 4 MATIC», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., VIN №... ░ 10.03.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MERCEDES-BENZ ░300 4 MATIC», 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., VIN №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, 04.04.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.01.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023