Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 ~ М-185/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 25 июня 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2019 по иску Родионовой Елены Викторовны к Егоровой Зое Васильевне, Строевой Елене Васильевне, Якушкину Алексею Васильевичу, третьи лица – Администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.В. в лице представителя обратилась в суд с иском к Егоровой З.В., Строевой Е.В., Якушкину А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что в ее владении находится жилой дом, площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером (*№*), и земельный участок, площадью 960 кв. м., для ведения личного приусадебного хозяйства, с кадастровым номером (*№*), расположенные по адресу: (*адрес*). Данный жилой дом с земельным участком был ею приобретен по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, в июне 1999 г. у Егоровой Зои Васильевны, Л.Л.В., Строевой Елены Васильевны, Якушкина Алексея Васильевича, которым данный дом принадлежал на праве общей долевой собственности, как наследникам Я.В.А., умершего (*дата*), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 октября 1998 года, реестровый (*№*), выданного нотариусом Клявлинского района Сураевым B.C. в следующих долях: у Егоровой З.В., Л.Л.В., Строевой Е.В. по 1/5 доли у каждого, у Якушкина А.В. 2/5 доли. Право указанных лиц на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от 09.04.2019 (*№*) и выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09.04.2019 (*№*). Регистрация перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок к Родионовой Е.В. в органах Росреестра не была произведена, договор купли- продажи не составлялся, признать право собственности на указанное имущество иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным. Согласно домовой книги для прописки граждан, в указанном жилом доме по адресу: (*адрес*), она была прописана с 28 июня 1999 года. Также в указанном доме в последующем были прописаны ее близкие родственники: Р.И.И. с (*дата*), Р.О.И. с (*дата*), Р.Н.И. с 25.09.2001 г. Аналогичная информация о регистрации граждан по месту жительства, содержится в справке, выданной сельским поселением ст. Клявлино № 52 от 23.04.2019 г. Согласно выписки № 1 от 23.04.2019 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения ст. Клявлино м.р. Клявлинский Самарской области, в похозяйственной книге № 21 на стр. 17-18, (*дата*) сделана запись о том, что в пользовании Родионовой Елены Викторовны находится земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: (*адрес*), С момента приобретения жилого дома в собственность, а именно с июня 1999 года Родионовой Е.В. производилась уплата коммунальных и налоговых платежей за указанное имущество в полном объеме. Таким образом, Родионова Е.В. открыто и непрерывно владела указанным жилым домом с земельным участком как его собственник более 15 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Родионова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности Ефремов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд принять признание ответчиками иска, поскольку его доверительница, не являясь собственником имущества, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает все расходы, связанные с их содержанием, сделка по приобретению имущества не производилась не по ее вине. Просил суд: 1. Признать за Родионовой Еленой Викторовной, (*дата*) г.р., право собственности на жилой дом, площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером (*№*), и земельный участок, площадью 960 кв. м., для ведения личного приусадебного хозяйства, с кадастровым номером (*№*), расположенные по адресу: (*адрес*). 2. Признать утратившими силу записи о регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (*адрес*): на жилой дом, площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером (*№*), в отношении: Л.Л.В. - долевая собственность, доля в праве 1/5 (*№*) от 27.04.1999; Якушкина А.В. - долевая собственность, доля в праве 2/5, (*№*) от 27.04.1999; Егоровой З.В. - долевая собственность, доля в праве 1/5, (*№*) от 27.04.1999; Строевой Е.В. - долевая собственность, доля в праве 1/5, (*№*) от 27.04.1999; и записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 960 кв. м., для ведения личного приусадебного хозяйства, с кадастровым номером (*№*), в отношении: Л.Л.В. - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5; Якушкина Алексея Васильевича - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 2/5; Егоровой Зои Васильевны - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5; Строевой Елены Васильевны - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5. 3. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в записи о правах собственников в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики Егорова З.В., Строева Е.В., Якушкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства обратились к суду с письменными заявлениями о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области и Администрации сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Администрация сельского поселения ст. Клявлино направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчикам Егоровой З.В., Строевой Е.В., Якушкину А.В. понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ определено, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), по данным ЕГРН зарегистрировано за Л.Л.В., Якушкиным А.В., Егоровой З.В., Строевой Е.В. Согласно свидетельства о смерти Л.Л.В., (*дата*) г.р., умерла (*дата*).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. В 1999 году спорный жилой дом с земельным участком был приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, у Егоровой З.В., Л.Л.В., Строевой Е.В., Якушкина А.В., которым данный дом принадлежал на праве общей долевой собственности, как наследникам Я.В.А. Таким образом, собственники отказались от принадлежащего им имущества. На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из представленных истцом квитанций, выданных ЖКХ, ПАО «Самараэнерго», ОАО «Самарагаз», МП «Сервис» представленных истцом, видно, что Родионова Е.В. на протяжении 15 лет производит оплату коммунальных услуг, света и газа по адресу: (*адрес*).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 23.04.2019 г. Родионовой Елене Викторовне в пользовании находится земельный участок площадью 0,08 га по адресу: (*адрес*).

Не являясь собственником спорного имущества, Родионова Е.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом с момента передачи ей Егоровой З.В., Строевой Е.В., Якушкиным А.В., Л.Л.В. дома с земельным участком, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (*адрес*).

Ответчики Егорова З.В., Строева Е.В., Якушкин А.В. не возражали против заявленных требований Родионовой Е.В., признали иск в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд усматривает исковые требования Родионовой Е.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку имеются основания предусмотренные законом, для признания за Родионовой Е.В. права собственности на жилой дом и земельный участок.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Родионовой Елены Викторовны удовлетворить в полном объеме.

Признать за Родионовой Еленой Викторовной, (*дата*) года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером (*№*), и земельный участок, площадью 960 кв. м., для ведения личного приусадебного хозяйства, с кадастровым номером (*№*), расположенные по адресу: (*адрес*).

Признать утратившими силу записи о регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: (*адрес*): на жилой дом, площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером (*№*), в отношении: Л.Л.В. - долевая собственность, доля в праве 1/5 (*№*) от 27.04.1999; Якушкина Алексея Васильевича - долевая собственность доля в праве 2/5, (*№*) от 27.04.1999; Егоровой Зои Васильевны - долевая собственность доля в праве 1/5, (*№*) от 27.04.1999; Строевой Елены Васильевны - долевая собственность, доля в праве 1/5, (*№*) от 27.04.1999.

Признать утратившими силу записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 960 кв. м., для ведения личного приусадебного хозяйства, с кадастровым номером (*№*), в отношении: Л.Л.В. - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5; Якушкина Алексея Васильевича - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 2/5; Егоровой Зои Васильевны - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5; Строевой Елены Васильевны - долевая собственность, (*№*) от 27.04.1999, доля в праве 1/5.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова

.

.

.

.