Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 02.05.2012

Дело № 1 - 38/2012г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                                 05 июня 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Волкова А.В.,

подсудимых:

Панкова П.А., <данные изъяты>);

Антонова С.М., <данные изъяты>),

           защитника - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего: Г.., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Панкова П.А., Антонова С.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Панков П.А., Антонов С.М., 31 марта 2012 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения имущества Г. в свою пользу, совместно, путем свободного доступа, из помещения жилой комнаты указанной квартиры умышленно, тайно похитили принадлежащий Г. ноутбук «Lenovo V 570» в комплекте c зарядным устройством (адаптером), общей стоимостью 25 019 рублей 75 копеек, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Панков П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов С.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г.. пояснил, что ущерб возмещен, претензий не имеет, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Панков П.А. и Антонов С.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Панкова П.А. и Антонова С.М. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, с учетом не погашенной судимости по приговору Кемского г\суда РК, указанной в вводной части приговора, суд признает наличие в действиях Антонова С.М. рецидива преступлений. На основании ст. 18 ч. 4 УК РФ в действиях подсудимого Панкова П.А. не имеется рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Панковым П.А. и Антоновым С.М. совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывает личности подсудимых, которые:

Панков П.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОМ на ст. Кемь не привлекался; по месту отбытия наказания в филиале по Кемскому району ФКУ «УИИ УФСИН по РК» характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей специалистов не состоит;

Антонов С.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОМ на ст. Кемь не привлекался; по месту отбытия наказания в ИК № УФСИН России по РК характеризуется положительно, не работает, на учете у врачей специалистов не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении:

Панкова П.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

Антонова С.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. Суд считает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых: Панкова П.А. - совершение преступления в составе группы лиц; Антонова С.М. - совершение преступления в составе группы лиц, рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание Антонову С.М., с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется. В отношении обоих подсудимых не имеется оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Панкова П.А. и Антонова С.М., которые ранее судимы, характеризуются посредственно, склонны к совершению правонарушения, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, так как назначение иного, чем лишение свободы, наказания невозможно для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого Панкова П.А. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему за совершение преступления по приговорам Кемского г\суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять данные приговоры самостоятельно, так как Панковым П.А. в период испытательного срока совершено преступление средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, имеет постоянное место жительства, имеются условия для его социальной адаптации, при выполнении им дополнительных обязанностей по данным приговорам.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом: наличия смягчающих вину обстоятельств; возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме; личности подсудимых Панкова П.А. и Антонова С.М., которые имеют постоянное место жительства; степени тяжести совершенного ими преступления, суд считает возможным применить к ним условное осуждение к лишению свободы, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению в течение периода испытательного срока, а также суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Панкову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц, в установленные специализированным государственным органом сроки, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Панкова П.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение к лишению свободы и исправительным работам, назначенное в отношении осужденного Панкова П.А. по приговору Кемского г\суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данные приговоры самостоятельно.

Признать Антонова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Антонову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц, в установленные специализированным государственным органом сроки, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Антонова С.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                        И.В. Глазычев