Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 ~ М-311/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-376/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                         04 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истицы Сяфуковой Х.К., не явилась,

представителя истицы Сяфуковой Х.К. - Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», не явился,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяфуковой Х.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

Сяфукова Х.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) о возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «ХКФ Банк» и ею был заключен договор по карте <номер>. Она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.

09 декабря 2016 года ею направлена в адрес ответчика претензия об истребовании документов по кредитному договору,а именно копий: договора по карте <номер>, приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до получения претензии. Ответчик копии документов не предоставил, в связи с чем, просила обязать ООО «ХКФ Банк»предоставить копии данных документов.

Истица Сяфукова Х.К. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Сяфуковой Х.К. - Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель Банка Езерский Л.М., действующий на основании доверенности № 1-6/125 от 16 марта 2017 года, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Истица не лишена возможности получить сведения, в том числе, документов по договору и выписку по счету, обратившись в любое удобное для неё отделение Банка с документом, подтверждающим личность.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Сяфуковой Х.К. и <дата> годазаключен договор<номер> на основании заявки-анкеты истицы об открытии банковского счета.

Из текста заявки-анкеты, заверенной подписью истицы, следует, что она ознакомлена, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с подписанной ею заявкой являются Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Сяфукова Х.К. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями Договора и Тарифами. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключенного между сторонами договора.

В своих доводах истица указывает, что ей, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не была предоставлена полная информация по кредиту, в том числе, копия договора и приложения к нему, копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. При этом, названный закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем услуги. Вместе с тем, отношения сторон кредитного договора по истребованию документов, положениями статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не регулируются.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну , относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Учитывая прямое требование закона, договор на выпуск кредитной карты и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к ответчику.

Осуществляя защиту своих прав, каждая сторона, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом предоставлена копия претензии от 09 декабря 2016 года и копия почтового уведомления о вручении, согласно которым ООО «ХКФ Банк» получено от Сяфуковой Х.К. 16 декабря 2016 года почтовое отправление.

Приложенная к исковому заявлению адресованная банку претензия по почте, даже в случае её получения ответчиком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения в Банк за предоставлением соответствующих документов истицей не представлено, ровно, как и не было представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами к ответчику для получения документов.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истице документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истицы или уполномоченного ею представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну , ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Суд исходит о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну

Суд полагает необходимым отметить, что в целях требований статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации следует лично обратиться в Банк за предоставлением информации либо использовать иные способы обращения, позволяющие идентифицировать личность истицы.

Ссылка истицы на недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, которая грубо нарушает её права, необоснованна и подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено судом, при заключении договора<номер> <дата> открытие банковских счетов истице были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Само по себе наличие у истицы права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по её счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств нарушения действиями ООО «ХКФ Банк» прав и законных интересов истицы Сяфуковой Х.К., а также доказательств отказа в предоставлении ей как потребителю информации о состоянии лицевого счета и испрашиваемых сведений, истицей в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сяфуковой Х.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов