Решение по делу № 1-23/2020 от 26.09.2019

Дело № 1-23/2020 (11901320030150623)

42RS0013-01-2019-002865-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                12 марта 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,

при секретаре:                                 Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области                Топакова Ю.И.,

защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                 Пономарева С.А., потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.10.2003 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 05.06.2002 года - общий срок 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 05.10.2005 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен приговор от 20.10.2003 года, общий срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13.12.2005 года постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от исключена ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, считать осужденным по ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ – срок 6 лет лишения свободы.

07.08.2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово освобожден УДО на срок 1 год 2 месяца 8 дней.

3) 16.11.2009 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 33 – ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.10.2005 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.10.2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Пономареву С.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.04.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 п. Яя Яйского района Кемеровской области;

4) 09.02.2016 года приговором Центрального районного суда города Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

27.11.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области.

27.12.2016 года постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области приведены приговоры в соответствии с действующим законодательством, а именно:

- 20.10.2003 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области ст. 111 ч. 1 (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.06.2002 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2005 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.10.2003 года, общий срок 6 лет 2 месяца лишения свободы.

- 16.11.2009 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 05.10.2005 года, общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.05.2019 Пономарев С.А., находясь алкогольном опьянении в <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием контроля за его действиями со стороны находившихся в квартире лиц, и используя сотовый телефон <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший с находящейся в нем сим-картой оператора связи МТС с абонентским номером №, подключенной услугой «Мобильный банк» к персонифицированной кредитной карте №, выпущенной на имя потерпевшего к внутрибанковскому счету №, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший, путем их перевода:

- в 07 часов 02 минуты на счет виртуальной карты № в сумме 2500 рублей;

- в 07 часов 34 минуты на счет сим-карты с абонентским номером сотового оператора № в сумме 3000 рублей.

Таким образом, 11.05.2019 в период с 07 часов 02 минут до 07 часов 34 минут Пономарев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший в общей сумме 5500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пономарев С. А. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, подтвердил, что 11 мая 2019 года похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, через который с банковской карты, привязанной к данному телефону, без разрешения потерпевшего Потерпевший, перевёл денежные средства в общей сумме 5500 рублей. Снимал путем перевода на счет виртуальной карты QIWI и на счёт сим-карты телефона Свидетель № 2 Е.В. Денежные средства, полученные с банковской карты Потерпевший тратил по своему усмотрению.

Судом оглашены показания подсудимого Пономарева С.А. на л.д. 237-240 том 1 в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Подсудимый данные показания подтвердил, где пояснял об обстоятельствах совершенного преступления: 11.05.2019 года после употребления спиртных напитков с Потерпевший и Свидетель № 2, когда Потерпевший и Свидетель № 2 спали, вытащил из трико у Потерпевший его сотовый телефон «Honor», разблокировал его. Знал пароль, зашёл в приложение «смс-сообщения», которые приходят Потерпевший с «<данные изъяты>, где ввёл номер своего № и перевёл себе со счёта кредитной карты Потерпевший 2500 рублей. Следом таким же образом, он перевёл 3000 рублей со счёта карты Потерпевший на номер №, это абонентский номер <данные изъяты>, который зарегистрирован на <данные изъяты> Свидетель № 1, <данные изъяты>. 11.05.2019 в 03 ч 02 мин по московскому времени, в 07 часов 02 минуты по местному времени, вышеуказанным способом совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на свой №; 11.05.2019 года в 03 часа 34 минуты по московскому времени, в 07 часов 34 минуты по местному времени, вышеуказанным способом совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский номер №, а потом через приложение №. После проведённых манипуляций с переводом денежных средств со счёта кредитной карты он положил телефон Потерпевший обратно в карман. Затем разбудил Свидетель № 2, и вместе с ним ушли из квартиры. У Свидетель № 2 попросил во временное пользование его сотовый телефон, чтобы перевести похищенные денежные средства на его № и чтобы потом бесконтактным способом по телефону совершать покупки по телефону, так как его телефон был оборудован <данные изъяты>. Свидетель № 2 дал ему свой телефон «Honor», и они разошлись. Затем он, находясь на территории г. Междуреченска в 10 часов 22 минуты 11.05.2019 года перевёл денежные средства 2500 рублей со своего <данные изъяты> Свидетель № 2 №, а затем в 10 часов 25 минут этого же дня перевел с № деньги в сумме 3000 рублей на <данные изъяты> Свидетель № 2 №, однако на его кошелёк поступили деньги в сумме 2915 рублей, была удержана комиссия. Похищенными денежными средствами распорядился, потратив их на продукты питания и спиртные напитки, перевод <данные изъяты>, оплатил покупку бензина на АЗС. В последующем вернул телефон Свидетель № 2

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Потерпевший Потерпевший, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-71 том 1), подтвердил, что 11.05.2019 года употребляли спиртные напитки вместе с Пономаревым и Свидетель № 2 по адресу <адрес>. С собой у него в кармане находилась кредитная карта №, открыта на его имя, и денежные средства наличными в сумме около 1700 рублей. На счету карты на этот момент находились денежные средства в сумме 9000 рублей. также в этом же кармане лежал мобильный телефон марки «Honor 7 Apro», в котором установлена сим-карта оператора связи МТС с номером №. <данные изъяты> По дороге с работы на квартиру к Пономареву и Свидетель № 2, он приобрёл спиртные напитки, истратив при этом примерно 500 рублей. Наличкой у него осталось 1200 рублей. После этого в квартире с Пономаревым и Свидетель № 2 употребляли спиртные напитки. Свидетель № 2 уснул, затем и он уснул. Проснулся около 11 часов 00 минут 11.05.2019 года, и обнаружил, что в квартире он один, дверь закрыта снаружи. Звонил Свидетель № 2, затем Пономареву. До того, как пришла женщина и открыла его, примерно в 12-13 часов он <данные изъяты>. Он понял, что кто-то зашёл в его личный кабинет банка. <данные изъяты> Когда зашёл в это приложение, то обнаружил, что со счета его вышеуказанной банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на номер телефона № – это номер телефона Свидетель № 2, а также на <данные изъяты> – денежные средств в суме 2500 рублей на счёт карты №. В общей сложности с его счета переведены денежные средства в сумме 5 500 рублей. В хищении этих денежных средств подозревает Пономарева. Он несколько раз в присутствии Свидетель № 2 и Пономарева разблокировал телефон, видимо они запомнили, как это сделать. Хищение указанной суммы денежных средств ему причинён значительный ущерб, <данные изъяты>. Пономарев ему полностью возместил ущерб, извинился, тем самым загладил вред.

Свидетель Свидетель № 2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-129 том 1), подтвердил, что у него есть знакомый Пономарев С.А., с которым 10.05.2019 года употребляли спиртные напитки, затем сняли квартиру на одни сутки по адресу <адрес>. Куда решили позвать Потерпевший. Пономарев на квартире употреблял спиртные напитки с Потерпевший, Свидетель № 2 уснул. Проснулся около 09 часов утра 11.05.2019 года. Потерпевший спал на диване, Пономарев сидел также на диване рядом с Потерпевший и что-то делал в его телефоне (телефоне Свидетель № 2). Он забрал телефон, звонил. Когда стал собираться домой, то Пономарев попросил у него во временное пользование его сотовый телефон «Honor 7C». Он отдал Пономареву свой сотовый телефон. Вместе с Пономаревым вышли из квартиры, Потерпевший остался там. Пономарев сказал, что куда-то сходит и вернётся в эту квартиру, так как надо было отдать хозяйке ключи и разбудить Потерпевший. Они разошлись. В его телефоне в момент передачи его Пономареву находились сим-карты оператора связи №, оператора связи №. Кроме того, у него в телефоне имеется приложение №. Также у него имеется №. Эта карта имеет единый баланс денежных средств <данные изъяты>. Для чего нужен был телефон Пономареву, он не спрашивал. Около 20-21 часа 11.05.2019 года Пономарев вернул ему телефон. Когда Пономарев вернул ему телефон, позже он увидел в своем <данные изъяты> переводы денежных средств за 11.05.2019 года, которые он не совершал, так как телефон находился у Пономарева в пользовании, а именно: 11.05.2019 года в 10 часов 22 минуты (местное время) перевод 2500 рублей с <данные изъяты> Пономарева №; 11.05.2019 года в 10 часов 25 минут (местное время) перевод денежных средств в сумме 2915 рублей в номера <данные изъяты>. Затем он увидел, что денежные средства были израсходованы 11.05.2019 года на покупку в магазинах, <данные изъяты>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший обратился с заявлением о привлечении его и Пономарева к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств со счета его кредитной карты. В полиции он рассказал о событиях 11.05.2019 года. Там же встретился с Пономаревым С.А., который в его присутствии рассказал сотрудникам полиции о хищении денежных средств с карты Потерпевший.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), согласно которому 15.05.2019 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Междуреченску поступило сообщение от Потерпевший о том, что похитили деньги с банковской карты в размере 5500 рублей Свидетель № 2, Пономарев С..

- Протокола принятия устного заявления от Потерпевший (т. 1 л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ему Свидетель № 2 и Пономарева С., которые 11.05.2019 года в период с 7 часов 00 минут до 7 часов 40 минут похитили со счета банковской карты №, оформленной на его имя, денежные средства, в общей сумме 5500 причинив значительный ущерб.

- Протокола выемки и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 10-13) согласно которому у Потерпевший изъят сотовый телефон марки «Honor 7Apro», осмотрен (т. 1, л.д. 14-16), имеется фототаблица, В телефоне отсутствуют входящие сообщения, список телефонных звонков от 11.05.2019 пуст.

- Протокола выемки (т. 1, л.д. 21-24), согласно которому у Пономарева С.А. изъят сотовый телефон <данные изъяты>», осмотрен (т. 1, л.д. 25-27). На момент осмотра данный телефон выключен и не включается, в связи с тем, что батарейка разрядилась.

- Фото истории операций в приложении <данные изъяты>» Потерпевший (т. 1, л.д. 42-51), согласно которому имеются сведения о денежных операциях на 3000 рублей и 2500 рублей.

- Фото истории операций в приложении <данные изъяты> Пономарева С.А. (т. 1, л.д. 42-51), согласно которому имеются сведения о денежных операциях на 2500 рублей.

- Справки о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший (т. 1, л.д. 78).

- Протокола выемки у потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д. 81-84), согласно которому изъяты 1) сотовый телефон «№, 2) кредитная карта №; 3) заявки на заключение договора кредитной карты; 4) заявления-анкеты на заключение договора с <данные изъяты>; 5) индивидуальных условий договора потребительского кредита; 6) лист, на котором по почте поступила в адрес Потерпевший кредитная карта. Изъятые предметы осмотрены (т. 1, л.д. 85-106). В сотовом телефоне <данные изъяты>, на имя Потерпевший, подтверждающие хищение денежных средств Потерпевший в период с 07 часов 02 минут по 07 часов 34 минуты 11.05.2019 года. Данные операции подтверждаются платежными квитанциями, сохранившимися в истории операций данного приложения, а именно: - платежная квитанция <данные изъяты> на сумму 2500 рублей, согласно которой 11.05.2019 в 03 ч. 02 мин. (в 07 ч. 02 мин. по местному времени) денежные средства перечислены на карту получателя № (это <данные изъяты> Пономарева С.А. №); - платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 34 мин. (в 07 ч. 34 мин. по местному времени) денежные средства перечислены на номер телефона №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший пояснил, что данные операции он не совершал; - документы на получение кредитной карты №. Данные предметы и документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 107-108).

- Протокола выемки у подозреваемого Пономарева С.А. сотового телефона №. (т. 1, л.д. 122-124).

- Протокола выемки у свидетеля Свидетель № 2 сотового телефона марки №. (т. 1, л.д. 131-134).

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 135-150), согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, где обнаружены следующие сведения: 1) номером <данные изъяты> является абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель № 2 к которому привязана виртуальная карта №; 2) в истории операций приложения сохранились: - операция о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 22 мин (по московскому времени 11.05.2019 года в 06 ч. 22 мин.) денежных средств Потерпевший в сумме 2500 рублей с QIWI-кошелька Пономарева С.А. № на QIWI-кошелек № Свидетель № 2 Е.В.; - операция о поступлении 11.05.2019 года в 10 ч. 25 мин (по московскому времени 11.05.2019 года в 06 ч. 25 мин.) денежных средств Потерпевший в сумме 2915 рублей с № Свидетель № 2; - операция по расходованию 11.05.2019 года в 10 ч. 30 мин. по 15 ч. 28 мин. Пономаревым С.А. денежных средств Потерпевший перечисленных на № Свидетель № 2 №), как безналичным путем, так и путем бесконтактной оплаты в различных точках, используя сотовый телефон Свидетель № 2, который поддерживает функцию бесконтактной оплаты касанием телефона к терминалу <данные изъяты>. Участвующий при осмотре Свидетель № 2 пояснил, что данные операции не совершал. Данный телефон был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 151-152)

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 154-167), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки №. В телефоне установлена сим-карта оператора связи №. На момент осмотра в телефоне имеется приложение QIWI.com, где обнаружены следующие сведения: 1) номером QIWI – кошелька является абонентский номер №, зарегистрированный на имя Пономарева С.А., к которому привязана виртуальная карта №; 2) в истории операций приложения сохранились: - операция о поступлении 11.05.2019 года в 03 ч. 03 мин (по местному времени в 07 ч. 03 мин.) денежных средств Потерпевший в сумме 2500 рублей на <данные изъяты> Пономарева С.А. №; - операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 22 мин (по местному времени в 10 ч. 22 мин.) денежных средств Потерпевший в сумме 2500 рублей с <данные изъяты> Пономарева С.А. № на <данные изъяты> № зарегистрированного на Свидетель № 2 Е.В. Участвующий в осмотре Пономарев С.А. пояснил, что это он совершил вышеуказанные операции по перечислению денежных средств в сумме 2500 рублей на свой <данные изъяты> Потерпевший, а в последующем на <данные изъяты> Свидетель № 2 Денежные средства в сумме 3000 рублей пояснил, что перевел таким же способом только на абонентский номер <данные изъяты> №, <данные изъяты> Свидетель № 1, находившийся в его пользовании.

- Заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-188), согласно которому Пономарев С.А. <данные изъяты>.

- Протокола осмотра предметов (документов) (т. 1, л.д. 217-223) ответа с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о движении денежных средств по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Потерпевший, в рамках которого выпущена персонифицированная кредитная карта №, к внутрибанковскому счету №. Осмотром установлено: 1) со счета кредитной карты № проведены следующие операции: - 11.05.2019 в 03 ч. 02 мин. (время московское, по местному времени в 07 ч. 02 мин.) произведен перевод в сумме 2500 рублей по реквизитам карты через МПС (мобильные платежные системы) на карту получателя №; - 11.05.2019 в 03 ч. 34 мин. (время московское, по местному времени в 07 ч. 34 мин.) произведена оплата услуг в сумме 3000 рублей на номер телефона №. 2) на внутрибанковскому счету № отражается вся задолженность, в частности Потерпевший по его кредитной карте №. 3) вход в Интернет банк (вход в личный кабинет) по договору № осуществлялся 11.05.2019 в период с 00 ч. 19 мин. до 11 ч. 42 мин. с сотового телефона № Потерпевший Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 224-225).

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого в части обстоятельств и предмета хищения, и размера похищенных денежных средств, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

С учетом поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, на основании доказательств, указанных в приговоре, суд действия подсудимого Пономарева С.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как установлено, что Пономарев С. А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил 11.05.2019 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершённую с банковского счёта, используя сотовый телефон № потерпевшего Потерпевший с находящейся в нем сим-картой оператора связи МТС с абонентским номером №, №, выпущенной на имя потерпевшего к внутрибанковскому счету №, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия носили тайный для потерпевшего характер. Подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее значительный ущерб собственнику имущества. После завладения данным имуществом распорядился похищенным: истратил денежные средства в общей сумме 5500 рублей. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевшего <данные изъяты>, подтвержденные материалами данного дела. Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счёта» установлено в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании, доказательственная оценка которым дана в приговоре. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления — это деятельность виновного лица, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

В судебном заседании установлено, что Пономарев С.А. в ходе предварительного расследования рассказал подробно о том, как с телефона, принадлежащего потерпевшему он перевёл денежные средства на виртуальный счёт <данные изъяты> Свидетель № 2, откуда уже истратил денежные средства в полном объёме на собственные нужды, таким образом оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающее наказание обстоятельство у Пономарева С.А. – рецидив преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признаётся особо опасным.

Как личность подсудимый <данные изъяты> (л.д. 176 том 1).

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого Пономарева С.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания Пономареву С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией закона дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при том суд учитывает, что Пономарев не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как у Пономарева С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской, суд не находит оснований для назначения наказания Пономареву С.А. с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Пономареву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Пономарева С.А.

Меру пресечения Пономареву С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд оставляет прежней и применяет ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пономарева С. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Пономареву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Пономареву С.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 27.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу Пономарева С.А. содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                             Ю.Г. Шумова