Решение по делу № 2-2173/2012 ~ М-1956/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань         27.09.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи             Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО6,

ответчика                                                             ФИО3,

ее представителя      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена он и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. дата обезличена между ним и ответчицей расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата обезличена Решением суда от дата обезличена доли в жилом помещении были признаны равными. Имущество было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей собственные средства, <данные изъяты> рублей денежные средства, взятые в кредит. Брачные отношения с супругой прекратились в мае дата обезличена. и с указанного времени обязательства по выплате кредита исполнялись только им. В период нахождения в браке сторонами был оплачен кредит в размере <данные изъяты> рублей. После прекращения брачных отношений им оплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взыскания сумма равная <данные изъяты> доле, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате кредита. За время нахождения имущества в собственности, им выплачено налогов в период с дата обезличена год по дата обезличена год в размере <данные изъяты> рублей, коммунальных услуг, связанных с оплатой отопления в размере <данные изъяты> рублей, техническим обслуживанием <данные изъяты> рублей. Однако данные денежные средства ответчицей ему возмещены не были. Полагает, что ответчица должна нести бремя содержания принадлежащей <данные изъяты> доли жилого помещения в том размере, в котором она является собственником, то есть <данные изъяты> рублей. Ответчица в добровольном порядке отказывается выплатить денежные средства, приходящиеся на ее долю. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО3 в его, ФИО2 пользу, денежные средства на содержание общего имущества в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения и взыскать с истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчик и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

Согласно представленных документов, в настоящее время ФИО2 несет бремя содержания данной квартиры. Так, согласно справке от дата обезличена ООО «Лукойл-ТТК» ФИО2 с дата обезличена по дата обезличена задолженности не имеет, за отопление и горячую воду было оплачено в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой ООО «Северный» ФИО2 с августа дата обезличена. по март дата обезличена. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, с июня дата обезличена. по сентябрь дата обезличена. оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Сбербанка России от дата обезличена по кредитному договору № от дата обезличена, за период с дата обезличена по дата обезличена оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, основаны на законе и подлежат удовлетворению в части.

Так, в период срока исковой давности, то есть с мая дата обезличена., согласно представленных платежных документов и справке отделения Сбербанка, ФИО2 внесено всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем <данные изъяты> доля данной суммы, составляющая <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ответчика.

Так же ФИО2 за указанный период уплачено налогов на сумму <данные изъяты> рубля, из которых половина, то есть <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того с ФИО3, в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на содержание жилого фонда в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> рублей, то есть - <данные изъяты> рублей.

В части коммунальных платежей суд считает возможным взыскать с ответчика лишь стоимость расходов на отопление, поскольку только оно безусловно необходимо для подержания помещение в надлежащем состоянии. Остальные расходы на оплату коммунальных платежей, суд не считает возможным взыскать с ответчика, поскольку их (расходов) наличие и размер непосредственно связан с потреблением, в а рассматриваемый период времени ФИО3 в спорной квартире не проживала. Таким образом, в данной части подлежат взысканию в пользу ФИО3 только расходы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей- расходов на отопление, размер которых возможно определить из представленных истцом документов.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 подлежат удовлетворению в части, всего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При этом с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности рассмотренного дела и существенного изменения размера требований в ходе его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судья         К.В.Апостолов