Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2017 ~ М-1306/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2017 года

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Белоусову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

31 октября 2017 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 162335 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4447 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 15 августа 2017 года на 96км. автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, застрахованного на дату дорожно-транспортного происшествия по договору страхования в АО «СОГАЗ», и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоусова С.Г., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ и являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген получил механические повреждения, и АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в сумме 162335 рублей, что является убытком.

Представитель истца АО «СОГАЗ» и ответчик Белоусов С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от ответчика Белоусова С.Г. поступило заявление о признании исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска судом принимается, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 18 октября 2017 года подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4447 рублей за подачу искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова ФИО5 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 162335 (сто шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей, а всего в сумме 166782 сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья