Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2016 ~ М-672/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-891/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области         26 апреля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием истца Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ... ... к Кузнецовой ... ... о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении записи о государственной регистрации ограничения права,

установил:

    Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой ... ... о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении записи о государственной регистрации ограничения права.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от Дата года она и её супруг ФИО10 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года, запись регистрации № Номер

Указанная квартира приобреталась истцом за счёт собственных денежных средств, уплаченных при подписании вышеуказанного договора и за счёт заёмных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России в лице Михайловского отделения Номер на основании кредитного договора Номер от Дата года (ипотека). При государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру Дата года было установлено ограничение(обременение) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата года брак между Кузнецовой О.А. и ФИО11 был расторгнут.

После расторжения брака, для решения вопроса, связанного с погашением ипотечного кредита, истец и её супруг пришли к соглашению о продаже ФИО12 принадлежавшей ему доли квартиры Кузнецовой О.А. Между ними был заключён договор купли-продажи от Дата года.
    Согласно п.4 вышеуказанного договора, доля квартиры продана за ..., которые должны быть уплачены в десятидневный срок после государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с отсрочкой платежа было зарегистрировано обременение в пользу ФИО13.

Расчёт по договору от Дата года был произведён Дата года, Кузнецовой О.А. с её лицевого счета на лицевой счёт ФИО14 что подтверждается выпиской из лицевого счета от Дата года.

Дата года ФИО15 умер. При жизни ФИО16. истец, по объективным и субъективным причинам не смогла снять ограничение (обременение) и получить новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В настоящее время собственником в порядке наследования движимого и недвижимого имущества умершего является Кузнецова ... ....

Зарегистрированное обременение ограничивает права истца как собственника по распоряжению недвижимым имуществом, снять ограничение (обременение) во внесудебном порядке при сложившихся обстоятельствах не представляется возможным.

Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, запись об ипотеке № Номер, исключив из исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № Номер.

В судебном заседании истец Кузнецова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит суд снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, запись об ипотеке № Номер, исключив из исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № Номер. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик кузнецова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представил объяснение по исковому заявлению, из которого следует, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности истца (... доля) на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, обременено ипотекой в силу закона (запись №Номер от Дата в пользу залогодержателя - ФИО17. За государственной регистрацией прекращения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель в Межмуниципальный отдел по городу Михайловка и Кумылженскому району (ранее Михайловский отдел) Управления не обращались. В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №    122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от Дата года Кузнецова О.А. и ФИО18 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д.6).

На основании договора за ФИО19., ФИО20. произведена государственная регистрация права по ... доле на данную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Квартира по указанному адресу приобреталась Кузнецовыми ..., из которых ... являлись собственными средствами покупателей, ... - заёмными средствами, предоставленными Сбербанком России.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от Дата года брак между Кузнецовой О.А. и ФИО21. был прекращён Дата года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

Из договора купли-продажи от Дата года следует, что ФИО22 передал в собственность Кузнецовой ... ... ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д.8).

Согласно п. 4 указанного договора, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру передана Кузнецовой О.А. за ..., которые должны быть уплачены в десятидневный срок после государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с рассрочкой оплаты года было зарегистрировано ограничение (обременение) права ипотеки в силу закона в пользу ФИО23., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись - № Номер, что отражено в Выписке из ЕГРП от Дата года № Номер (л.д.14).

Расчёт по договору купли - продажи от Дата года был произведён Кузнецовой О.А. Дата года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от Дата года (л.д.13).

Дата года ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Номер (л.д.11). Его наследником является мать – ответчик Кузнецова Г.П.

Снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с невозможностью совместной явки сторон в Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Поскольку имеются препятствия в снятии обременения права во внесудебном порядке виде неявки ответчика в регистрирующий орган, а оснований для сохранения обременения права собственности на квартиру не имеется, суд считает необходимым требования истца о признании обременений отсутствующими удовлетворить.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.    

Документов, опровергающих данные факты, ответчик в нарушение
ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой ... ... о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении записи о государственной регистрации ограничения права подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Кузнецовой ... ... удовлетворить.

Признать обременение права - ипотеку в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, о чем сделана регистрационная запись об ограничении (обременении) права № Номер от Дата года на основании договора купли продажи от Дата года - отсутствующим.

Запись об ограничении (обременении) права № Номер, от Дата года прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья     О.И. Курина