Решение по делу № 2-699/2019 ~ М-733/2019 от 18.09.2019

                                                                                                                               Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                                                      г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истца (ответчика) Алексеева И.С., его представителя адвоката Мавриной С.В.,

ответчицы Алексеевой Т.И., ответчицы (истицы) Федуловой И.И., их представителя Исаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-699/2019 по иску Алексеева И.С. к Алексеевой Т.И., Федуловой И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Федуловой Ирины Игоревны к Алексееву И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в нем, передаче ключа от жилого помещения,

                    у с т а н о в и л :

Алексеев И.С. обратился в суд с иском к Алексеевой Т.И., Федуловой И.И., Цепляевой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее:

Истец Алексеев И.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО4 и членам его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей Алексеевой Т.И. был зарегистрирован брак и ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанной квартире. В последствии в указанной квартире также были зарегистрированы их дети: ответчицы Цепляева Е.И. и Федулова И.И.. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ответчицей Алексеевой Т.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицы добровольно выехали из указанной квартиры в другое место жительства, забрав принадлежащие им вещи, но сняться с регистрационного учета по данному адресу отказываются. Полагает, что отсутствие ответчиц в указанной квартире протяжении 20 лет носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Истец со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчицам не чинил. Регистрация ответчиц в спорном жилом помещении препятствует ему в реализации права на приватизацию квартиры.

            В этой связи истец просил суд признать Алексееву Т.И., Федулову И.И., Цепляеву Е.И. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В ходе судебного разбирательства истец Алексеев И.Е. отказался от иска к ответчице Цепляевой Е.И..

    Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Алексеева И.С. к Цепляевой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.

    Ответчица Федулова И.И. предъявила к истцу Алексееву И.С. встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в нем, передаче ключа от жилого помещения.

    В обоснование встречного иска указано следующее:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена деду ФИО4 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она с родителями и сестрой непрерывно проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут и отец потребовал от матери, чтобы она покинула данную квартиру вместе с детьми. Свое требование отец мотивировал тем, что в данной квартире будет проживать его новая жена. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и сестрой вынужденно перестали проживать в квартире по указанному выше адресу. Вернувшись после учебы в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и осознавая, что имеет право на проживание в спорной квартире, а её отсутствие в ней носило временный до её совершеннолетия характер, она обратилась к отцу с просьбой предоставить ей возможность проживания вместе с ним по адресу: <адрес>, на что отец ответил отказом, мотивируя его тем, что у него новая семья. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО8. Поскольку единственным местом, где я она с ребенком могла проживать была комната в общежитии площадью <данные изъяты> в которой по договору социального найма проживает её мать, она вновь обратилась к отцу с просьбой о проживании с ним в квартире, на что отец ответил отказом. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак. Поскольку у её супруга в собственности не имелось и не имеется жилого помещения, в котором они могли бы проживать, она снова обратилась к своему отцу с просьбой о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, но тот вновь ответил категоричным отказом. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй сын ФИО9 и они стали проживать в комнате матери впятером (<данные изъяты>). В этой связи она повторно просила отца не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, но отец снова отказал. По данному вопросу она разговаривала с отцом неоднократно и после ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до обращения отца в суд с первоначальным исковым заявлением.    В суд и органы полиции она ранее по этому вопросу никогда не обращалась в связи с тем, что ей не хотелось «выносить сор из избы» и это бы негативно повлияло на работу отца, в то же время она никогда не оставляла надежду решить вопрос с отцом миром. В настоящее время устранить препятствие в пользовании спорной квартирой иным путем кроме судебного невозможно.

В этой связи Федулова И.И. просила суд обязать Алексеева И.С. передать ей ключ от квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Алексеева И.С. не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой и проживании в ней.

    В судебном заседании истец (ответчик) Алексеев И.С. исковые требования к Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И. поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения, встречный иск не признал.

    В обоснование своей позиции по первоначальному иску и возражений по встречному иску Алексеев И.С., в дополнении к сведениям, приведенным в исковом заявлении и описательной части решения, указал суду на то, что по соглашению с ответчицей Алексеевой Т.И. после расторжения брака их дети И.И. и ФИО13 стали проживать с ней, но общения с ним дети не прекращали. Наличие конфликтных отношений с ответчицами отрицает. При этом ответчицы попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, свои обязательства по договору социального найма не исполняют. Ответчица Алексеева Т.И. приобрела право пользования другим жилым помещением, предоставленным ей в связи с осуществлением трудовой деятельности, где в настоящее время проживает так же и ответчица Федулова И.И.. Препятствий в проживании в квартире он ответчицам не чинил, а поэтому ответчица Алексеева Т.И., с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ, а Федулова И.И. с достижения совершеннолетия утратили право пользования жилым помещением.

    Ответчики Алексеева Т.И. и Федулова И.И. в судебном заседании иск Алексеева И.С. не признали.

    Федулова И.И. встречный иск поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным во встречном исковом заявлении и описательной части решения.

    Алексеева Т.И. и Федулова И.И. в обоснование своих возражений на иск Алексеева И.С., а Федулова И.И. в обоснование своей позиции по встречному иску указали на то, что их выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен расторжением брака с истцом, наличием конфликтных отношений на момент выезда, т.е. не носил добровольный характер. Истец создал другую семью и препятствовал им в пользовании спорным жилым помещением, проживании в квартире. Другого жилого помещения у них в собственности не имеется, а предоставленное по договору найма служебное жилое помещение является временным.

Третьи лица по встречному иску Алексеева Т.И. и Цепляева Е.И. встречные исковые требования Федуловой И.И. поддержали.

    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей третьих лиц администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, МО МВД России «Михайловский» на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ по его просьбе.

    Представители третьих лиц администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области, МО МВД России «Михайловский» своих возражений на исковые требования Алексеева И.С. и встречные исковые требования Федуловой И.И. в суд не представили.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Алексеева И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Федуловой И.И. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 31 п.п. "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. (в ред. от 05.02.2016 г) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из искового заявления Алексеева И.С., объяснений сторон в судебном заседании, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца ФИО4 ФИО4 Сергею Ивановичу и членам его семьи Михайловским государственным строительным трестом. В настоящее время жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> силу закона находится в муниципальной собственности МО – Михайловский муниципальный район <адрес>.

Факт того, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области сторонами по делу, третьим лицом представителем МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а поэтому у суда сомнений не вызывает.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчицы Алексеева Т.И. и Федулова И.И. в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение и проживали до момента прекращения брачных отношений между Алексеевым И.С. и Алексеевой Т.И. в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - истца Алексеева И.С..

    Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Алексеевым И.С. и Алексеевой Т.И..

    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев И.С. и ФИО7 заключили брак.

    Согласно справки ОАО «Управление жилыми домами», справки МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: Алексеева Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Федулова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеевой Т.И. на основании приказа № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ как работнику учреждения – мастеру производственного обучения, предоставлено жилое помещение комнаты в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действует договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений сведения о правах Алексеевой Т.И. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Федуловой И.И. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН отсутствуют.

    Согласно паспорта Федуловой И.И., последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Федулова И.И. является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева И.И. и ФИО11 заключили брак, с присвоением жене фамилии «Федулова».

Алексеев И.С., обращаясь в суд с иском, в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований, а так же возражений на встречные исковые требования Федуловой И.И. ссылался на добровольный характер выезда ответчиц из спорного жилого помещения, отсутствие конфликтных отношений с ними, отсутствие с его стороны препятствий в проживании в квартире и попыток ответчиц вселиться в жилое помещение.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7.

Свидетель ФИО18 суду показал, что проживает в одном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с истцом ответчица Алексеева Т.Н. с дочерями выехала из квартиры и стала проживать в общежитии ПТУ. С этого времени в квартиру, где проживает истец, его бывшая супруга и дети больше не приходили.

Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает в соседнем с истцом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Двадцать лет назад супруги Алексеевы расторгли брак, после чего Алексеева Т.И. с дочерями выехала из квартиры и больше она их там не видела.

Свидетель ФИО20 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии ПТУ, а с ДД.ММ.ГГГГ живет в одном доме с истцом. Алексеева Т.И. с дочерями проживает в общежитии ПТУ, в квартиру, где проживает истец они не приходят.

Свидетель ФИО21 суду показала, что после расторжения брака между истцом и Алексеевой Т.И., последняя, а так же их дочери выехали из квартиры в другое место жительства и в квартиру, где проживает истец вселиться не пытались.

Свидетель ФИО22 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в соседнем с истцом жилом доме. После расторжения брака между истцом и Алексеевой Т.И., последняя, а так же их дочери выехали из квартиры и стали проживать отдельно.

Свидетель ФИО23 – дочь супруги истца суду показала, что на момент, как её мать Е.И. и истец заключили брак, его бывшая супруга и дети в квартире с истцом не проживали, а жили отдельно и впоследствии вселиться в квартиру не пытались. Дети приходили к истцу в гости.

Свидетель ФИО24 – сестра супруги истца суду показала, что после расторжения брака с истцом ответчица Алексеева Т.Н. с дочерями выехала из квартиры и стала проживать отдельно. С этого времени в квартиру, где проживает истец, его бывшая супруга и их дети не приходили.

Свидетель ФИО25 суду показал, что после расторжения брака Алексеева Т.И. с детьми выехала из квартиры в другое место жительства. Конфликтов по поводу проживания в квартире между сторонами не было, вселиться в квартиру ответчицы не пытались.

Свидетель Е.И. – супруга истца суду показала, что со времени заключения брака с истцом, его бывшая супруга и их дети в квартиру, где она с истцом проживает не приходили и вселиться не пытались. Конфликтов между ними не было. Ни они, ни истец препятствий им в проживании не чинили, звали к себе, но И.И. говорила, что мама ей не разрешает.

Все допрошенные со стороны истца свидетели показали суду об отсутствии конфликтов у истца с бывшей супругой и их дочерями после прекращения семейных отношений с Алексеевой Т.И. в т.ч. по поводу проживания в спорном жилом помещении и о том, что ответчики никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не делали, препятствий к проживанию в нем истец им не чинил.

Как считает суд, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленные по данному делу требования Алексеева И.С. и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчицами Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И. права пользования жилым помещением, поскольку установлен факт выезда в другое место жительства, отказа от пользования жилым помещением и расторжения тем самым договора социального найма.

            Об отказе в одностороннем порядке от пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес> со стороны ответчицы Алексеевой Т.И., отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторжении ею в отношении себя этого договора, объективно свидетельствует установленное в судебном заседании её длительное добровольное с ДД.ММ.ГГГГ не проживание в жилом помещении, отсутствие принадлежащих ей вещей в квартире, она не делала попыток вселиться в жилое помещение, в том числе в судебном порядке, встречный иск к истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела не предъявила, не несла расходов по плате за пользование спорным жилым помещением и его содержание, коммунальные услуги с момента выезда, приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально.

            Само по себе расторжение брака между Алексеевым И.С. и Алексеевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Алексеевой Т.И. в спорном жилом помещении.

            Об отказе в одностороннем порядке от пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес> со стороны ответчицы Федуловой И.И., отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расторжении ею в отношении себя этого договора, объективно свидетельствует установленное в судебном заседании её длительное добровольное, после достижения совершеннолетия и окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ не проживание в жилом помещении (при наличии, как видно из её объяснений ключа от спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ отсутствие принадлежащих ей вещей в квартире, то, что она не делала попыток вселиться в жилое помещение, в том числе в судебном порядке, до рассмотрения настоящего гражданского дела, она не несла расходов по плате за пользование спорным жилым помещением и его содержание, коммунальные услуги с момента совершеннолетия (доказательств обратного не представлено), создала свою семью и проживает с ней в другом жилом помещении. На отсутствие заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении Федуловой И.И. указывает и её бездействие по регистрации по месту жительства в нем своих детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (оба зарегистрированы в спорном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ), которые согласно справке МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № до момента регистрации имели постоянное место жительства в другом населенном пункте Михайловского района Рязанской области.

По мнению суда, в данной ситуации, при достижении Федуловой (Алексеевой) И.И. – дочерью истца Алексеева И.С. совершеннолетия, для сохранения за данной ответчицей права пользования спорным жилым помещением, требуется наличие иных обстоятельств, нежели формальные констатация биологических связей и регистрация в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В судебном заседании сторонами по делу на оспаривался факт того, что ответчица Федулова И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца Алексеева И.С., она достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является бывшим членом его семьи.

С указанного времени с учетом положений ст. 20 и 21 ГК РФ никак не ограничена в возможности выбирать свое место жительства.

Отсутствие ответчицы Федуловой И.И. в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия, а так же после возвращения её из <адрес> после окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ является достаточно длительным, может быть признано свидетельством её добровольного отказа от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца Алексеева И.С. Алексееву С.И. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ответчиц Алексеевой Т.И. и Федуловой (Алексеевой) И.И., которые на тот момент членами семьи истца еще не являлись.

Из объяснений Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И. следует, что они после выезда из спорного жилого помещения фактически проживают в общежитии ОГБПОУ «Михайловский техникум им. А. Мерзлова» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, отсутствие у Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 с. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, как видно из договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.И. предоставлены в пользование комнаты в общежитии по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> т.е. Алексеева Т.И. и Федулова И.И., как её (Алексеевой Т.И.) дочь и член семьи нанимателя фактически используют данное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Суд оценивает показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей как достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования Алексеева И.С., (не смотря на то, что ряд свидетелей: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7. и состоят с истцом в отношениях родства и свойства) поскольку их показания соответствую друг другу и представленным истцом письменным доказательствам.

На объективность показаний свидетелей со стороны истца, указывают действия и длительное бездействие ответчиц, предшествующие судебному разбирательству, в совокупности свидетельствующие об их волеизъявлении, направленном на отказ от пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, указанные судом в решении выше.

По ходатайству ответчиц Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И., в подтверждение доводов, указанных ими в возражениях на первоначальный иск и в обоснование встречных исковых требований Федуловой И.И. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30.

Свидетель ФИО26 суду показала, что со слов Федуловой И.И. ей известно, что <данные изъяты> Однажды в ходе совместной прогулки в ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем того, как Федулова И.И. хотела попросить отца, чтобы тот временно поместил её велосипед в сарай, стучала в дверь квартиры, но ей не открыли.

Свидетель ФИО27 суду показала, что со слов ответчиц ей известно, что после прекращения семейных отношений с Алексеевым И.С. из-за возникшего конфликта Алексеева Т.И. была вынуждена выехала из квартиры и некоторое время жила у сестры, у матери, а затем стала проживать с детьми в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ из разговора с Федуловой И.И., ей стало известно, что последняя неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но отец ей отказывал.

Свидетель ФИО28 – сестра ответчицы Алексеевой Т.И. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> Со слов Федуловой И.И. она хотела вселиться в квартиру после рождения первого ребенка. О попытках Алексеевой Т.И. вселиться в квартиру ей не известно.

    Свидетель ФИО29 суду показала, что со слов Алексеевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Со слов Федуловой И.И. она хочет проживать в квартире, но отец её не пускает, ссылаясь на то, что у него другая семья.

Свидетель ФИО30 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.И. с детьми вынужденно покинула квартиру, где проживала с истцом. <данные изъяты>. Со слов дочери истца Федуловой И.И. ей известно, что она хотела проживать в квартире, и после рождения сына Федулова И.И. просила истца о проживании в квартире, поскольку у неё отсутствует возможность помыть ребенка, но отец слушать не хочет и все решает его супруга.

Как считает суд, показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей не опровергают доводы истца и не являются бесспорными доказательствами возражений ответчиков и оснований встречного иска, поскольку они объективно противоречат поведению самих ответчиц, предшествующему судебному разбирательству, свидетельствующему об их волеизъявлении, направленном на отказ от пользования спорным жилым помещением, в частности длительное не проживание в жилом помещении, отсутствие принадлежащих им вещей в квартире, реальных попыток вселиться в жилое помещение, в том числе в судебном порядке, отказ несения расходов по плате за пользование спорным жилым помещением и его содержание, коммунальные услуги Алексеева Т.И. с момента выезда, а Федулова И.И. с достижения совершеннолетия.

Кроме того, свидетель ФИО28 состоит с ответчицами в родственных отношениях, а свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30 - в дружеских, т.е. являются лицами, заинтересованными в благоприятном для Алексеевой Т.И. и Федуловой И.И. исходе дела, при этом знают об обстоятельствах дела в основном со слов ответчиц.

К показаниям свидетелей ФИО29 и ФИО30 о том, что после рождения сына Федулова И.И. просила истца о проживании в квартире, поскольку у неё отсутствует возможность помыть ребенка, суд относится с недоверием, поскольку согласно МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ дети Федуловой И.И. с рождения имели постоянное место жительства в другом населенном пункте <адрес>, непосредственно при разговоре дочери с Алексеевым И.С. они не присутствовали и конкретно от истца возражений относительно проживания ответчиц в спорном жилом помещении в указанное ими время не слышали.

Показания свидетеля ФИО27 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из разговора с Федуловой И.И., ей стало известно, что последняя неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но отец ей отказывал, суд оценивает критически, поскольку они противоречат первоначальным объяснениям Федуловой И.И. из которых следует, что ключ от спорной квартиры у нее имелся ДД.ММ.ГГГГ

            При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Алексеева И.С., как нанимателя жилого помещения по договору социального найма к Алексеевой Т.И., Федуловой И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Федуловой И.И. к Алексееву И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в нем, передаче ключа от жилого помещения и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего:

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Принимая во внимание, что требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, передать ключи от него могут только лица, обладающие правом пользования жилым помещением, а первоначальные исковые требования Алексеева И.С. удовлетворены в полном объеме, Алексеева Т.И. и Федулова И.И. признаны судом утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска, чинение препятствий Федуловой И.И. в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Алексеева И.С. истицей по встречному иску не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Федуловой И.И. к Алексееву И.С. об устранении препятствий Федуловой И.И. в пользовании жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес> проживании в нем, передаче последней ключа от вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

            ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░