Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2013 ~ М-2362/2013 от 25.11.2013

К делу № 2-2572/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 декабря 2013 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богословскии Д.А. к ООО «Темрюк-Стальмонтаж» о признании собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Богословский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Темрюк-Стальмонтаж» о признании за ним права собственности на производственные помещения, расположенные по адресу: <адрес>25.

В обоснование своих требований Богословский Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Темрюк-Стальмонтаж» в лице директора У, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи, предметом которого являются производственные помещения, находящиеся в городе <адрес>, № 23-25, состоящие из кирпичной мастерской лит. Б, каменной мастерской лит. Б1, каменной мастерской лит. Д, расположенные на земельном участке мерою 505кв.м, принадлежащие ООО «Темрюк-Стальмонтаж» на основании договора купли-продажи помещений от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ООО «Темрюк-Стальмонтаж» в лице директора У продает, а истец покупает вышеуказанный недвижимый объект. Так же, по условиям договоров, на него возложена обязанность по выплате денежных средств в сумме 55 000 рублей, которые он выплатил в полном объеме. После заключения указанного договора купли-продажи им была заказана вся техническая документация в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, при подготовке документов было установлено расхождение по площадям указанных объектов недвижимости, о чем были даны уточняющие справки. Однако, несмотря на то, что со стороны истца все условия договора выполнены, ответчик ООО «Темрюк-Стальмонтаж» в лице директора У уклоняется от государственной регистрации состоявшейся между ними сделки. На его неоднократные просьбы о прибытии в Темрюкский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации совершенной сделки директор ООО «Темрюк-Стальмонтаж» У отвечает отказом, ссылаясь на нехватку времени, таким образом, мирным путем разрешить спор не представляется возможным. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. После подписания договора купли-продажи производственные помещения, ООО «Темрюк-Стальмонтаж» фактически передало истцу в собственность вышеуказанные недвижимые объекты, которыми он по настоящий момент владеет и пользуется на правах собственника. Однако в связи с указанными выше обстоятельствами зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. Все действия, касающиеся данной сделки, совершённые истцом, характерны добросовестному приобретателю. В связи с чем считает, что его гражданские права нарушены, и он вынужден был обратиться в суд.

Истец Богословский Д.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений об отложении слушания дела от него не поступало.

Участвующий в деле представитель истца Ярыгин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Богословского Д.А., ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что считает интересы истца нарушенными, тогда как им выполнены все условия договора, в частности оплачена сумма по сделке, объект передан ему по акту приема-передачи вместе с ключами и документацией, и он вступил во владение, пользование, распоряжение приобретенным им имуществом, как полноправный, добросовестный «покупатель» с момента подписания договора купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Темрюк-Стальмонтаж», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, директор ООО «Темрюк-Стальмонтаж» У в телефонограмме от 09.12.2013г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что изложенные истцом факты соответствуют действительности, и исковые требования ответчик признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Факт признания иска ответчиком судом принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.218 ГК РФ, ст.165 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 68,9░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░1», ░░░░░░░░ 35,8░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ 75,2░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░