Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-253/2018 ~ М-1833/2018 от 29.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

г. Волгоград 31 августа 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Советскому РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «ВолгоградСтройТранс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Советскому РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «ВолгоградСтройТранс», в котором просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества легковой автомобиль <данные изъяты>.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества, а не по месту жительства ответчика,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, истцом ФИО1 заявлены требования об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества легкового автомобиля <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств, и находящегося в настоящее время в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств того, что спорный объект находился или находится на территории Советского района г. Волгограда суду не представлено, то заявленные ФИО3 исковые требования не подсудны Советскому районному суду г. Волгограда.

Таким образом, истцу для разрешения данного вопроса следует обратиться в суд с исковым заявлением по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Советскому РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ООО «ВолгоградСтройТранс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи имущества, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                 подпись                В.Ф. Лазаренко