Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-101/2014 от 09.09.2014

№4А-101/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                17 октября 2014 года

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу представителя Администрации МО «<данные изъяты>» Касенова ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года, которым

жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинского С.И. удовлетворена частично.

Решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2014 года, вынесенное в отношении Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата> № администрация МО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2014 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата>, вынесенное в отношении Администрации МО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи Верховного суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Боровинского С.И. удовлетворена частично. Решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2014 года, вынесенное в отношении Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, представитель Касенов А.К. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Алтай, оставить без изменения решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что отменяя решение районного суда, судья Верховного Суда Республики Алтай ошибочно пришел к выводу, что оснований для отнесения рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к исключительной компетенции районного суда не имелось, поскольку согласно диспозиции абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Так как, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает в отношении юридического лица административное наказание в виде административного приостановления деятельности, следовательно, главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай не имел права рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Полагает, что решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Подпунктом «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (п. 9 ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай рассмотрел административное дело в отношении Администрация МО «<данные изъяты>», вынес постановление № от <дата> года, которым юрлицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вынесенное по делу постановление законно, так как должностное лицо, действовало в рамках представленных ему ст. 23.12, ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ полномочий.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Алтай верно пришел к выводу, что дело было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которому подведомственно рассмотрение административных дел указанной категории.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,      заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года вынесенные в отношении Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Касенова ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай                                       В.Б. Сарбашев