Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1332/2020 ~ М-1104/2020 от 08.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к судебному приставу- исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> Ханову А,В., МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № возбудил в отношении Административного истца исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям. Обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком до окончания основного исполнительного производства. Согласно п. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства. | В силу пп. 15, 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает дополнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, условием возбуждения исполнительного производства по постановлениям о взыскании исполнительского сбора является окончание основного исполнительского производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Как следует из п. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Однако в нарушение данных требований постановление об окончании основного исполнительного производства, в рамках которого вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, в адрес Административного истца не поступило. Соответственно, основания считать основное исполнительное производство оконченным у Административного истца отсутствуют. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком до окончания основного исполнительного производства, в связи с чем не может быть признано законным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлялись дополнения к административному исковому заявлению.

В дополнении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что административный ответчик, не направив административному истцу постановление об окончании исполнительного производства, нарушил процессуальные права административного истца. Административный истец по независящим от него причинам не имел возможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как указывает административный ответчик, административный истец получил постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом 5-дневный срок для оплаты постановления о возбуждении исполнительного производства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел возможности осуществить оплату указанных постановлений по следующим объективным причинам. Административный истец находится в крайне тяжелом финансовом положении. Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца является деятельность по коду 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Согласно ранее заключенным муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец, начиная с даты заключения данных контрактов, осуществлял регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в г.о. Самара. Однако, в связи с расторжением данных муниципальных контрактов на оснований соглашений о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был прекратить свою основную деятельность. В настоящее время основную деятельность административного истод составляет передача находящегося в его хозяйственном ведении имущества в аренду. Административный истец передал все находящееся в его хозяйственном ведении недвижимое имущество и транспортные средства в аренду ООО "Самара Авто Газ" (ИНН № ОГРН №). На основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, предъявленных в ОСП Советского района УФССП по Самарской области в отношении административного истца как должника, в рамках сводного исполнительного производствам №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 17.02,2020 № обращено взыскание на денежные средства, получаемые административным истом по указанным договорам аренды. Обращение взыскания на денежные средства, полученные на основании Договоров аренды отменено лишь Постановлениями судебного-пристава исполнителя от 18.03.2020№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Административный истец должен был исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, какие-либо денежные поступления от осуществляемой административным истцом деятельности отсутствовали вообще. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Административного истца в пользу КБ «Газбанк» взыскано 303 543 962,80 руб. На основании данного решения Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Бондаревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, по которому установлена задолженность административного истца перед ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 173 915 809,74 рублей. Согласно официальным сведениям о кредиторской задолженности МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредиторской задолженности на дату принятия постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках рассматриваемого дела составляет 197 919 002,42 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также данными бухгалтерского баланса административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с 2018 года, даты прекращения осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, и до настоящего времени административный истец находится в крайне тяжелом финансовом положении. Соответственно, невозможность исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлена крайне тяжелым финансовым положением административного истца. Вина административного истца в неисполнении Постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для его добровольного исполнения, отсутствует. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, и на денежные средства, которые поступят в будущем на счета административного истца в кредитных организациях наложен арест в пределах суммы 156 195 491,57 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данные обеспечительные меры были отменены.

Однако за указанный период наложения ареста на расчетные счета административного истца на данных счетах сформировалась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на счетах административного истца.

Согласно сведениям ИФНС России по Советскому району УФНС России по Самарской области административный истец имеет открытые счета в следующих банках: АО Коммерческий банк «Глобэкс» «Поволжский», АО «Кошелев-Банк», АО Коммерческий банк «Газбанк», ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский, «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский». Однако, как следует из общедоступных официальных источников, в том числе размещенных в сети Интернет, банки АО Коммерческий банк «Глобэкс» «Поволжский», АО «Кошелев- Банк», АО Коммерческий банк «Газбанк» в настоящее время не осуществляют банковскую деятельность. Согласно выпискам из лицевого счета Административного истца в «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский», в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствовали, какой-либо оборот денежных средств также не осуществлялся. Единственным действующим расчетным счетом административного истца по состоянию на настоящий момент, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является расчетный счет 40№ в ПАО «Промсвязьбанк» филиале Приволжский. Согласно выписке из данного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все операции административным истцом проводились в строгом соответствии с требованиями об очередности, предусмотренными законодательством РФ. Таким образом, административный истец в силу прямого указания требований закона в предусмотренный для оплаты постановления период не имел объективной возможности исполнить данное постановление по независящим от административного истца причинам. Таким образом, вина административного истца в неисполнении Постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для его добровольного исполнения отсутствует. С учетом крайне тяжелого финансового положения административного истца, а также отсутствием вины административного истца в неисполнении в срок Постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец имеет право на освобождение от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшение. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, обжалуемое в рамках рассматриваемого дела, освободить МП г.о. Самара «Пaccaжиpaвтoтpaнc» от взыскания исполнительского сбора.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

    Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Рыбалко А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, в письменном ходатайстве указав, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

    Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Ханов А.В., МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

    Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что с требованиями административного истца не согласен, в удовлетворении иска просит отказать. Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре (далее — МОСП по ВАШ по г. Самаре) в соответствии со ст. 30 Закона № 228-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП в области ДЦ ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» административного штрафа в размере 800,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Данное обстоятельство подтверждается копией списка №-ЗБ внутренних отправлений. Указанный список поступил в почтовое отделение № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещённой на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства получено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно требование об оплате административного штрафа в добровольном порядке МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не исполнено, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, так как Указ Президента об объявлении нерабочими дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на работников непрерывно действующих организаций, организаций обеспечивающих население продуктами и товарами первой необходимости. МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» осуществляет деятельность согласно выписки из ЕГРЮЛ по перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, следовательно, административный истец является организацией деятельность которой не должна приостанавливаться.

    Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» административного штрафа в размере 800 руб. В постановлении указано на пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлена МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается копией списка №-ЗБ внутренних почтовых отправлений. Указанный список поступил в почтовое отделение №.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом ФГУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» постановление о возбуждении исполнительного производства получено МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ

     В срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно требование об оплате административного штрафа в добровольном порядке МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара Хановым А.В. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, денежные средства оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 63946 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в размере 10 000 рублей.

    Поскольку исполнительский сбор административным истцом не оплачен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара Хановым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

    Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ и получено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №-ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в разделе « Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30).

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства №-ИП являлось наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства. До настоящего времени сведений об оплате исполнительского сбора не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным не признано.

        Доводы административного истца о том, что поскольку постановление об окончании основного производства в их адрес не поступало, оснований считать исполнительное производство оконченным не имеется, суд считает необоснованными, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие постановления об окончании основного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре Ханова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует приведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушает.

    В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, в котором он ссылается на введение особого положения в связи с пандемией Covid-19, объявление Указами Президента Российской Федерации дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочими, на Постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, которым был введен режим повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы.

    Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими.

    Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" на территории Самарской области введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы. Были введены ограничительные меры, в том числе, и в работе различных организаций.

    МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не представлено никаких документов, подтверждающих, что в указанный период организация не осуществляла свою деятельность. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд, в ходатайстве не приведено.

    Ссылка на эпидемию коронавируса является несостоятельной, поскольку обращение в суд с иском имело место быть также в период дней, объявленных нерабочими.

    Таким образом, в отведенный законом срок административный истец, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться в суд.

    Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, в ходатайстве не приведено.

    В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья