Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.02.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 06 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Королькову О.В.,

подсудимого Пластунова А.В.,

защитника – адвоката Султанов С.У.,

потерпевшей Д.Э.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пластунова А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пластунова А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22.00 час. Пластунова А.В., находясь в качестве гостя у Д.В.М., который проживает с Д.Э.А. в фактических брачных отношениях без регистрации брака по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что Д.В.М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Д.Э.А. имущество, а именно: из кошелька, находящегося в сумке на столе в коридоре квартиры, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с полки мебельного гарнитура, расположенного в зальной комнате, - золотую подвеску в виде буквы «Э», весом 3,18 гр. стоимостью <данные изъяты> коп., серебряную цепочку, весом 3,65 гр. стоимостью <данные изъяты> коп.

С похищенным имуществом Пластунова А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Э.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Пластунова А.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Пластунова А.В., поддержанное защитником Султанов С.У., государственного обвинителя Королькову О.В. и потерпевшую Д.Э.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что Пластунова А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Пластунова А.В. понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пластунова А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пластунова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пластунова А.В. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Пластунова А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Пластунова А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, проходил срочную военную службу, <данные изъяты> <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пластунова А.В., суд относит полное признание вины, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Д.Э.А. и ее пояснениями в судебном заседании, заглаживание вреда путем выплаты <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, о чем также пояснила в судебном заседании потерпевшая.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний свидетеля Д.В.М., потерпевшей Д.Э.А., изученных судом при подготовке дела к рассмотрению, пояснений подсудимого Пластунова А.В. об употреблении алкогольных напитков, что способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия претензий со стороны потерпевшей суд считает, что исправление Пластунова А.В., а также иные цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, 2 справки, квитанция на приобретение золотой подвески, бирка на приобретение серебряной цепочки, кошелек, стеклянная бутылка с этикеткой «Медовуха», 2 свидетельства о государственной регистрации права собственности в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей Д.Э.А.,

- справка о состоянии вклада Д.Э.А., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пластунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пластунова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада Д.Э.А., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 17.04.2016г.