Решение по делу № 12-11/2017 (12-56/2016;) от 29.12.2016

дело № 12-11/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское                                 27 марта 2017 года

    Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко С.А., <данные изъяты>, по жалобе Симоненко С.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району по делу об административном правонарушении Симоненко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Симоненко С.А. подал жалобу, в которой просит снизить размер наказания, считая его суровым, поскольку административное правонарушение совершил впервые, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, сожительница находится на девятом месяце беременности, он является единственным кормильцем в семье.

Симоненко С.А.., о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно п. 85 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза от 21.10.2013 года №385, пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство без предоставления рыбопромыслового участка, должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов на протоке <адрес> Симоненко С.А. с мотолодки «Обь М» № производил лов кеты осенней сетью плавной по журналу учета добычи (вылова) водных биологических ресурсов № МР выданному в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не имея при себе документа удостоверяющего личность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 );

Не оспаривается данный факт и самим Симоненко С.А.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, анализируя назначенное наказание, в виде штрафа, принимаю во внимание что отсутствие документа удостоверяющего личность Симоненко С.А., при производстве вылова водных биологических ресурсов с соблюдением всех норм и правил, не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло каких-либо негативных последствий.

Поэтому назначенное Симоненко С.А. наказание явно не соответствует характеру совершенного правонарушения. В этой связи указанное деяние следует признать малозначительным.

При установлении малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Устное замечание как порицание за совершение инкриминируемого правонарушения бу-дет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственно-сти, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоненко С.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Симоненко С.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                    Т.В. Василькова