Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6998/2014 ~ М-6951/2014 от 08.10.2014

Дело № №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>10,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>11 к <ФИО>2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>12 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о прекращении регистрации по месту жительства, в обоснование которого указал следующее:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника ИП <ФИО>1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику – ИП <ФИО>1, в частности, двухкомнатная квартира, площадью <иные данные>, расположенная по адресу: <адрес> Определением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> автомобиль марки <иные данные>, гос. номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника <ФИО>1, включая <иные данные> квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По итогам проведенных торгов по продаже имущества должника с победителем торгов – <ФИО>6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества должника, в том числе и в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Конкурсным управляющим ИП <ФИО>1 был получен запрос от <ФИО>6 о предоставлении справки формы <иные данные> для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Из представленной <ФИО>21 справки следует, что <ФИО>1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Регистрация <ФИО>1 по указанному адресу осуществлена в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение, отмененных только ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего ИП <ФИО>1, что связано с проведением регистрации перехода права собственности в установленном порядке. Регистрация <ФИО>1 в жилом помещении противоречит п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом и изъятие имущества.

Полагает, что проведенной регистрацией по месту жительства ответчика нарушен наложенный запрет на распоряжение имуществом. <ФИО>1 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, поскольку данное жилое помещении местом жительства <ФИО>1 не является. Кроме того, заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества должника в виде <иные данные> квартиры по адресу: <адрес> исключает проживание <ФИО>1 в указанном помещении.

Учитывая, что жилое помещение, в котором <ФИО>1 зарегистрирована на основании представленных в отдел УФМС России по Свердловской области несоответствующих действительности сведений о намерении проживать по указанному адресу просил суд: прекратить регистрацию <ФИО>1 по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>13 – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) уточнил заявленные исковые требования, с учетом уточнений просил суд: снять <ФИО>2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 41), ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица <ФИО>22 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 39), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (от 25.06.1993 № 5242-1) органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании выступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где граждан постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе жилой дом, квартира.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел осуществляют контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и переданы в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 (ОГРНИП <иные данные>, ИНН <иные данные>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсный управляющий <ФИО>14 (л.д. 10-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ОГРНИП <иные данные>, ИНН <иные данные>) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение, которым по ходатайству конкурсного управляющего <ФИО>15 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:

- жилой дом, площадью <иные данные>, а также земельный участок, площадью <иные данные>, расположенные по адресу: <адрес> (<иные данные>);

- двухкомнатная квартира, площадью <иные данные>, расположенная по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <иные данные>, гос. номер № (л.д. 23-36).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в отношении должника <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: наложить арест на имущество:

- жилой дом, площадью <иные данные>, а также земельный участок, площадью <иные данные>, расположенные по адресу: <адрес> (<иные данные>);

- <иные данные> квартира, площадью <иные данные>, расположенная по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <иные данные>, гос. номер №.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из указанной нормы следует, что арест исключает совершение всяких действий в отношении имущества, на которое наложен арест.

Таким образом, арест квартиры по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем, является обстоятельством, препятствующим регистрации ответчика по месту жительства.

Судом установлено, что по итогам проведенных торгов по продаже имущества должника с победителем торгов – <ФИО>6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества должника, в том числе и в отношении двухкомнатной квартиры, площадью <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

С целью реализации на торгах имущества должника и передачи документов на регистрацию перехода права собственности к покупателю, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего <ФИО>16 отменены ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, площадью <иные данные>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-31).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения: <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> инв. № №, кадастровый № № (л.д. 46).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ органами регистрационного учета осуществлена регистрация ответчика <ФИО>1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <ФИО>24 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Свердловска, зарегистрированная по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сменила фамилию с <ФИО>8 на <ФИО>17 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика <ФИО>1 по указанному выше адресу осуществлена в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, площадью <иные данные>, расположенную по адресу: <адрес> что прямо противоречит п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика <ФИО>2 по адресу: <адрес> является незаконной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В силу п. 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>18 и полагает возможным исковые требования удовлетворить, снять с регистрационного учета <ФИО>2 по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>19 к <ФИО>2 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Снять <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Свердловска, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с <ФИО>2 в пользу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 – <ФИО>20 расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: