Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2020 от 31.08.2020

№ 1-390-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение № 1364, ордер №292 от 05.10.2020) Чернюк С.С.

подсудимого Коноха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Коноха Е.В., *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2019 примерно в 22 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда дома 79/3 по ул. Лермонтова п. Трудовое г.Владивостока, Конох Е.В. увидел спящего на лестнице ранее знакомого Г.А.В., у которого на шее была надета золотая цепочка с золотым крестиком, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. А.В., 31.10.2019 примерно в 22 часа 22 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых Конох Е.В., воспользовавшись тем, что Г.А.В. спит, за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, расстегнул замок золотой цепочки, надетой на шее потерпевшего и снял ее с шеи последнего, тем самым тайно похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», «585» пробы, стоимостью 38000 рублей, на которой находился золотой крестик, «585» пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г.А.В., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.В. ущерб на общую сумму 43000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Конох Е.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление Коноха Е.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Конох Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Конохом Е.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коноху Е.В. обвинение обоснованно и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Конох Е.В. на учете в ГБУЗ «ККПБ», ГБУЗ «КНД» не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мурашовым М.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением Коноху Е.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коноха Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Коноха Е.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Коноху Е.В. исчислять с ***.

Меру пресечения Коноху Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ***, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб