Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1953/2017 от 21.03.2017

Федеральный судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-1953/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Мосине А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного С.А.В.

потерпевшая Б.Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного С.А.В. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 01 декабря 2016 года, которым:

С.А.В., <...> года рождения, уроженец г. Краснодара, гражданин РФ, проживающий: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, д. 78, кв. 2, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее судимый:

04.12.2007 г. Первомайским районным судом г. Краснодара, по ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 26.08.2011 г. по отбыванию наказания;

24.09.2012 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (18 эпизодов) к лишению свободы сроком на 4 года, 19.05.2016г. освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Со С.А.В. взыскано в пользу С.Л.Н. в возмещение материального ущерба 265500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот рублей);

Взыскано в пользу Г.А.В. в возмещение материального ущерба 214000 (двести четырнадцать тысяч шестьсот) рублей;

Взыскано в пользу Б.Т.Ф. в возмещение материального ущерба 68301 (шестьдесят восемь тысяч триста один) рубль;

В удовлетворении требований Б.Т.Ф. о взыскании со С.А.В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей отказано.

В судебном заседании осужденный С.А.В. свою вину признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, С.А.В. признан виновным в совершении семи преступлений краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на неё, выслушав осужденного С.А.В., его адвоката Леонова Р.А., потерпевшую Б.Т.Ф., прокурора Говрунову А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С.А.В. просит приговор суда изменить, а именно снизить наказание до трёх лет лишения свободы, изменить режим отбывания наказания на строгий. Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство явку с повинной. Обращает внимание на сложное материальное положение своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ней осужденного С.А.В. старший помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Леонов Р.А. и осужденный С.А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и уменьшить сумму иска, взысканную в пользу Б.Т.Ф. до 32 тысяч рулей.

Потерпевшая Б.Т.Ф. просила приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание С.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительной характеристики по месту жительства, на учётах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит. Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает опасный рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней, а также обстоятельства преступлений, личность осужденного и правильно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное С.А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части уменьшения материального ущерба, взысканного в пользу Б.Т.Ф., поскольку органом предварительного расследования вменялась сумма в размере 32000 рублей, осужденный согласился с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 01 декабря 2016 года в отношении С.А.В. изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, снизить размер возмещения материального ущерба в пользу Б.Т.Ф. до 32000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Иск Б.Т.Ф. в части, превышающей 32000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Б.Т.Ф. право обратиться с исковыми требованиями в гражданском судопроизводстве.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи