Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41149/2018 от 10.10.2018

Судья –Шипунова М.Н. Дело № 33-41149/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кирпа А.Н. действующего на основании доверенности Говорова О.Е. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирпа А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Бауинвест» о признании акта приема-передачи от 20.06.2018 года к договору уча­стия в долевом строительстве № 29/ВК 1.3. от 25.03.2016 года, заключенному между Кирпа А.Н. и ООО «Бауинвест» недействительным, обязать ответчика передать по передаточному акту объект долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве № 29/ВК 1.3.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июля 2018 года исковое заявление, возвращено Кирпа А.Н., в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель Кирпа А.Н. действующий на основании доверенности Говоров О.Е., просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что иск может быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кирпа А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Бауинвест» о признании акта приема-передачи от 20.06.2018 года к договору уча­стия в долевом строительстве № 29/ВК 1.3. от 25.03.2016 года, заключенному между Кирпа А Н. и ООО «Бауинвест», недействительным, а так же обязании ответчика передать по передаточному акту объект долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве № 29/ВК 1.3. от 25.03.2016 года.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор должен быть разрешен по месту нахождения ответчика, альтернативная подсудность в данном споре не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик на момент предъявления искового заявления в суд находится по адресу: г.Краснодар, ул. Старокубанская, 122, данная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Краснодара.

Довод жалобы на подсудность данного спора по выбору истца обусловлен ошибочным истолкованием норм процессуального права при возникших между сторонами спорных правоотношениях.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирпа А.Н. действующего на основании доверенности Говорова О.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: