Определение по делу № 2-554/2013 ~ М-304/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киселевск 27 мая 2013 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

ответчика Мельниковой Н.В.,

представителя ответчика Кромовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торг Сервис» к Мельниковой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Торг Сервис» в лице представителя Пехтелева Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.В. о взыскании с неё в пользу ООО «Торг Сервис» имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на 09 час. 00 мин. 13 мая 2013 года и 16 час. 30 мин. 27 мая 2013 года представитель истца ООО «Торг Сервис» Пехтелев Е.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно поступившему через общую канцелярию Киселёвского городского суда 22.05.2013г. письменному ходатайству от 22.05.2013г., просит слушание по делу отложить, в связи с запланированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поездкой в Прагу на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика Мельникову Н.В. и её представителя – адвоката Кромову О.И., действующую на основании ордера адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ, не требующих рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца ООО «Торс Сервис» Пехтелева Е.Ю., суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Торг Сервис» к Мельниковой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды в назначенные судебные заседания по делу не явился. Суд не находит оснований для удовлетворения поступившего в адрес Киселевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ письменного ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела до окончания санаторно-курортного лечения в Праге, так как в обоснование данного ходатайства представителем истца не приложено оформленных надлежащим образом документов, отметка в п.2.1.11 «на лечение в стране пребывания» договора бронирования туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Торг Сервис» к Мельниковой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено Киселёвским городским судом Кемеровской областной по ходатайству представителя истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.