Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2021 от 24.05.2021

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                    02 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Дубов А.Ю.,

при секретаре Лисюкове С.И.,

с участием заявителя Гончарова А.В.,

заинтересованного лица Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.В. на определение от 1 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Николаевым Т.В.,

установил:

Гончаров А.В. обратился в суд с жалобой на определение от 01 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Николаевым Т.В.

В обоснование жалобы указывает, что 30 апреля 2021 года в 20 час. 35 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки KIA Sportage, р.з. K608СЕ73, под управлением Гордеева А.В. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Гончарова А.В. Заявитель указывает, что сотрудник полиции Николаев Т.В. необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудником полиции необоснованно не проведено административное расследование с опросом свидетелей и очевидцев, проведением автотехнической экспертизы, не сделан вывод о нарушении Гордеевым А.В. положений п. 6.2, п. 6.13 и п. 10.1 ПДД, о виновности последнего в ДТП и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. В связи с этим заявитель просит обжалуемое определение отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании заявитель Гончаров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гордеев А.В. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Указал, что положения ПДД РФ не нарушал.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

30 апреля 2021 года в 20 час. 35 мин. в районе <адрес>В по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки KIA Sportage, р.з. K608СЕ73, под управлением Гордеева А.В., и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Гончарова А.В.

1 мая 2021 инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Николаевым Т.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Должностное лицо Николаев Т.В., не установив в действиях участников данного столкновения состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, должностным лицом Николаевым Т.В. обоснованно не указано в обжалуемом определении о нарушении каким-либо водителем требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя Гордеева А.В., повлечь отмену обжалуемого определения не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9., КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Гончарова А.В. на определение от 1 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Николаевым Т.В., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                  А.Ю. Дубов