Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2014 ~ М-4531/2014 от 23.06.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5297/2014

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО10 - ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» о защите прав потребителя, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «******», ФИО10 о защите прав потребителя и взыскании суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО10, управляющий автомобилем марки № ******, госномер У № ****** ФИО5, управляющий транспортным средством марки Деу Нексия, госномер № ******, принадлежащим ФИО6, истец ФИО1, управляющая транспортным средством марки Опель Антара, госномер № ****** принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, нарушивший п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 при управлении вышеуказанным автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «******» на основании полиса ВВВ № ******.

Согласно экспертному заключению № № ****** независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 259087 руб. 46 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 47081 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) – 5000 рублей.

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «СК «******» с требованием о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, к заявлению о страховой выплате приложила все необходимые документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 83 147 руб. 16 коп., остаток ущерба страховая компания выплачивать отказывается, отказ не мотивирует.

Причинитель вреда ФИО10 также отказывается производить выплату в счет возмещение ущерба.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «СК «******» суммы страхового возмещения в размере 36852 руб. 84 коп., с ответчика ФИО10 в счет возмещения ущерба суммы в размере 191168 руб. 46 коп., а взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и нотариуса.

После предъявления иска истцом были уточнены заявленные требования, которая с учетом представленных страховой компанией в материалы дела сведений о произведенных выплатах, просила взыскать с ООО «СК «******» сумму в размере 25919 руб. 15 коп., с ФИО10 сумму в размере 212102 руб. 15 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований, заявленных к ФИО10 в связи с тем, что данным ответчиком в полном объеме возмещен причиненный истцу ущерб в размере, превышающем лимит ответственности страховщика. Определением суда принят отказ ФИО1 от иска к ФИО10, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, заявленные к ООО «СК «******», уточнив их размер, просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 25918 руб. 15 коп., а также понесенные истцом судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «СК «******» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, в обоснование своих возражений указал, что истцу в полном объеме выплачена сумма страхового возмещения согласно оценке ущерба, произведенной страховщиком, в размере 83147 руб. 16 коп.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 возражений по иску ФИО1 не заявил.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО10, управляющий автомобилем марки Лексус GX 460, госномер № ******, ФИО5, управляющий транспортным средством марки Деу Нексия, госномер О № ******, принадлежащим ФИО6, истец ФИО1, управляющая транспортным средством марки Опель Антара, госномер № ******, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, нарушивший п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 при управлении вышеуказанным автомобилем на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «******» на основании полиса ВВВ № ******.

Согласно экспертному заключению № № ****** выполненному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 259087 руб. 46 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 47081 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) – 5000 рублей.

Страховщиком ООО «Страховая компания «******» выплата страхового возмещения по данному страховому событию произведена в размере 83147 руб. 15 коп., в обоснование которой представлена копия экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, оценив представленные сторонами сведения об оценке ущерба, суд считает необходимым принять во внимание представленные стороной истца данные о размере ущерба.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств необоснованности включенных в отчет об оценке расходов, которые объективно соотносятся с характером причиненных повреждений. Учтены обстоятельства нахождения автомобиля на гарантии.

Ответчиком не представлен оригинал заключения, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, что не позволяет в полной мере установить его достоверность и обоснованность. Копия заключения не может приниматься как доказательство в силу ч.ч. 5-7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Кроме того, размер ответственности страховщика объективно подтверждается и экспертным заключением № 36-2014, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО8», которое было представлено в материалы дела в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО10

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «******» подлежащими удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в размере 25918 руб. 15 коп., с учетом положений п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представленных сведений о произведенных страховой компанией выплат в пользу истца ФИО1, третьего лица ФИО6

Суд не находит в данном случае оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлены сведения о направлении страховщику досудебной претензии, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о нарушении ответчиком указанных требований законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ХТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая размер ответственности страховой компании, позицию сторон, характер спорных правоотношений и существо спора, объем выполненной работы, суд считает требование ФИО1 по взысканию расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенного иска к данному ответчику, поэтому с ООО «СК «******» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса. Исходя из размера расходов в сумме 1560 рублей, объема ответственности страховщика, суд определяет пропорцию, согласно которой на ответчика по настоящему делу необходимо отнести сумму в размере 260 рублей, сумма в размере 1300 рублей приходится на ФИО10, от требований к которому истец отказалась.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания «******» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 977 рублей 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» о защите прав потребителя, взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «******» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 25918 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 260 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» в доход государства государственную пошлину в размере 977 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина