Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2012 ~ М-172/2012 от 20.01.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием истца, Синякова Д.В.,

представителя ответчика, Пахолюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Синякова Д.В. к ООО «Техстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Синяков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Техстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Техстрой» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее третьего квартала 2011 года построить многоквартирный жилой дом и объекты обслуживания по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему трехкомнатную квартиру, <адрес>, истец - оплатить полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>.

Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме.

ООО «Техстрой» нарушило срок передачи квартиры истцу, в связи с чем Синяков Д.В. просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>., заявив об изменении условий договора в части срока сдачи дома в эксплуатацию и о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) предусматривает выполнение работ в срок, установленный договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой» заключило договор № с Синяковым Д.В. о долевом строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>

В соответствии с п. 1.1 и п.п. 3.1, 3.2 указанного договора ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом и объекты обслуживания по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, <адрес>, истец обязуется оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> в два этапа: первый этап -<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – <данные изъяты>.

Судом установлено, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.2.2. договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее 3 квартала 2011 года. При возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за два месяца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с возникновением обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу дома, в соответствии с абзацем 2 п.2.2. договора, ООО «Техстрой» установило срок сдачи объекта не позднее 31 декабря 2011 года, о чем участники долевого строительства были извещены на официальном сайте общества 24 августа 2011 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размещение информации о переносе срока сдачи жилого дома на сайте не является доказательством надлежащего уведомления участника долевого строительства о новом сроке сдачи дома. Кроме того, по условиям договора участники должны быть извещены об изменении срока сдачи дома не позднее 30 июля 2011 года, в то время как новый срок был установлен ответчиком лишь 24 августа 2011 года.

Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из того, срок передачи квартиры истцу определен договором 30 сентября 2011 года и в установленном законом или договором порядке ответчиком не изменен.

Судом установлено, до настоящего времени ООО «Техстрой» не передало квартиру истцу. Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании признал.

Таким образом, ООО «Техстрой» нарушил предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с расчетом истца количество дней просрочки составило <данные изъяты>

Таким образом, с учетом действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования 8,25% размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решила:

Исковые Синякова Д.В. к ООО «Техстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу Синякова Д.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Техстрой» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд г.Рязани через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 15 февраля 2012 года.

Судья