Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2016 от 11.07.2016

Дело № 12-376/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**** 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев И. Н., при секретаре Эрмель Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова С.В. на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от 16.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора (ОААН УГАДН) по Псковской области Майстренко Н. С. ****2016 в отношении Козлова С. В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица от ****2016 Козлов С. В. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления, ****2016 в 10 часов 15 минут, на посту ДПС «Любятово» в г. Пскове, Козлов С. В. управлял транспортным средством категории № 2 с полной массой 10100 кг, марки «МАЗ», г.р.з. **, используемым для перевозки груза – посуды, по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Псков, с нарушением установленных правил использования цифрового тахографа, а именно: отсутствовала карта водителя (срок действия карты водителя закончился 12.04.2016), чем нарушил подп. 1 п. 9 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов С. В. подал в суд жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении груз в транспортном средстве отсутствовал, то есть транспортное средство использовалось им в личных целях, и у него не было обязанности по использованию тахографа.

В судебное заседание Козлов С. В. не явился, хотя надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УГАДН по Псковской области по доверенности – ведущий эксперт-специалист отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Кобцева Е. А., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное в отношении Козлова С. В. постановление законным и обоснованным, поскольку остановленное ****2016 в 10 часов 15 минут на въезде в г. Псков, следовавшее из г. Санкт-Петербурга транспортное средство – грузовая автомашина «МАЗ», г.р.з. **, под управлением Козлова С. В., использовалось им в коммерческих целях, было загружено товаром, согласно счета-фактуры № ** от ****.2016, который перевозился Козловым С. В. от продавца ООО «Торговый дом «Прогресс» (г. Санкт-Петербург) покупателю ООО «ТиН» (г. Псков). При указанных обстоятельствах Козлов С. В. обязан был использовать тахограф с вставленной картой водителя, однако карта в тахографе отсутствовала. Вместе с тем, поскольку срок действия карты водителя Козлова С. В. закончился ****2016, тахограф с ней все-равно не смог бы работать, поэтому, уже при выезде из г. Санкт-Петербурга Козлов С. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которое было выявлено должностным лицом УГАДН по Псковской области на посту ДПС «Любятово» в г. Пскове. Кроме того, по данным УГАДН по Псковской области, основанным на сведениях из ЕГРИП, Козлов С. В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код 49.41.1).

Выслушав Кобцеву Е. А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 9 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Как следует из п. 7.4 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим тахографом.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения Козловым С. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ** от ****2016, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и имеется собственноручная запись Козлова С. В. «согласен с нарушениями, заявлений и ходатайств не имею»; счетом-фактурой № ** от ****2016, согласно которой отправителем товара, перевозимого Козловым С. В. является ООО «Торговый дом «Прогресс», расположенное по адресу: С., получателем – ООО «ТиН», расположенное по адресу: П.; картой водителя, выданной 12.04.2013 на имя Козлова С. В. и действовавшей до 12.04.2016; свидетельством о регистрации ** транспортного средства марки МАЗ437143-332, г.р.з. **, собственником которого является Козлов С. В., масса без нагрузки которого 4350 кг, разрешенная максимальная масса 10100 кг.

Доводы Козлова С. В. о том, что, используя транспортное средство в личных некоммерческих целях, он неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В силу требований ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п. 14 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Положениями Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 установлено, что тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория № 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о регистрации ** транспортное средство «МАЗ», г.р.з. **, имеет разрешенную максимальную массу 10 100 кг, то есть относится к категории транспортных средств № 2.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров.

Поскольку Козлов С. В. являлся водителем транспортного средства предназначенного для перевозки грузов, имеющего максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория № 2), будучи российским перевозчиком, то он подлежит административной ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что указанное транспортное средство используется Козловым С. В. в целях коммерческих перевозок. Данное обстоятельство не оспаривались Козловым С. В. при составлении протокола об административном правонарушении, и подтверждается представленной им счет-фактурой № **.

Учитывая изложенное нахожу вину Козлова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Административное наказание в виде штрафа назначено Козлову С. В. в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Псковской области Майстренко Н. С. от **2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., оставить без изменения, а жалобу Козлова С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев