Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3636/2018 от 24.01.2018

Судья: Григорашенко О.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ситниковой М.И.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2018 года апелляционную жалобу ответчика Евсеева А. С. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО М. Б. А. Финансы к Евсееву А. С. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения Евсеева А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Евсееву А.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 15 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 335 342 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «Строймастер» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N1051, максимальный лимит кредитования – 15 000 000 руб. под 17% годовых, срок возврата до 02.02.2018г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы» и Евсеев А.С. заключили договор поручительства <данные изъяты>-П-1 от <данные изъяты>

Как усматривается из п. 2.3. договора поручительства, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, возникших из кредитного договора, ответчик и заемщик отвечают перед банком солидарно. При этом банк вправе требовать исполнения всех обязательств от ответчика, независимо от предъявления требований к заемщику.

<данные изъяты> между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» принимает в полном объеме права требования с ООО «Строймастер» суммы долга.

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился.

Евсеев А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что истец необоснованно обратился в суд с настоящим иском только к Евсееву А.С., без предъявления иска к заемщику ООО «Строймаркет», поскольку ответчик является поручителем. Истцом не представлено доказательств, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, согласно условием договора возврат кредитных денежных средств должен быть произведен в январе 2018 г. и в феврале 2018 г.

Представитель третьего лица ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Евсеев А.С. просит о назначении почерковедческой экспертизы и отмене решения суда, поскольку он договор поручительства <данные изъяты>-П-1 от <данные изъяты> заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и Евсеевым А.С. не подписывал.

Выслушав ответчика, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При вынесении решения, судом установлено, что <данные изъяты> между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) и ООО «Строймастер» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N1051, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит с максимальным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., срок возврата кредита установлен дго <данные изъяты>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк во исполнение обязательств по договору произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.2.3 договора, заемщик обязуется предоставлять банку указанные в договоре сведения о его финансово-хозяйственной деятельности, в установленные договором сроки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик Евсеев А.С. заключили договор поручительства <данные изъяты> -П- от <данные изъяты>, в котором указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств, возникших из Кредитного договора, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При этом Банк вправе требовать исполнения всех обязательств от Поручителя, независимо от предъявления требований к Заемщику.

<данные изъяты> между КБ «СОЮЗНЫЙ» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (цессии) <данные изъяты>, согласно которому Коммерческий банк «СОЮЗНЫЙ» уступил новому кредитору - ООО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме все принадлежащие ему по Кредитному договору права (требования) к ООО «Строймастер» и должнику, в том числе права (требования) по Договору поручительства. В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) с момента его подписания истец стал новым кредитором ответчика (л.д. 40,41).

ООО «М.Б.А. Финансы» направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик претензию не удовлетворил.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, установив наличие задолженности по кредиту, в указанном истцом размере, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом с поручителя по кредиту Евсеева А.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства ответчиком не подписывался, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов. Ответчик не был лишен права представлять доказательства при рассмотрении и дела в суде первой инстанции, однако таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евсеева А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи