Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4981/2016 от 23.08.2016

Судья: Казанская Н.Б. Дело № 22-4981/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

судей – Климова В.Н., Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Челебиева А.Н.,

осужденного – Морозова Д.В.,

адвоката – Гапеевой Е.П.,

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2016 года, которым:

Морозов Д.В., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., объяснения осужденного Морозова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление адвоката Гапеевой Е.П. в защиту осужденного, которая полностью поддержала доводы, содержащиеся в жалобах, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозову Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 25 апреля 2016 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.В. высказывает своё несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что его действия не верно квалифицированы судом первой инстанции. Он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к указанному преступлению. В связи с этим просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нелина Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку в нем всем доказательствам была дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Наказание Морозову Д.В. назначено в пределах санкции статьи УК РФ, которая ему вменялась, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина осужденного Морозова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова Д.В. направлены на переоценку доказательств исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что в приговоре обоснованно в качестве доказательств вины Морозова Д.В. приведены его показания, полностью признавшего свою вину, а также показания свидетелей: М.Д.В. и Ч.В.П., данные ими в судебном заседании, кроме того показания свидетелей З.А.А.,, Ш.Г.Г. и З.Д.С., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей судебная коллегия не находит в них противоречий, они последовательны, достоверны, получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре правильно указаны как подтверждающие виновность Морозова Д.В., письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенные в приговоре.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки доказательств, оцененных судом первой инстанции, не имеется.

В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Морозова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Морозову Д.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении Морозову Д.В. наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2016 года в отношении Морозова Д.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков

Судьи: В.Н. Климов

В.П. Лазовский