Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-1791/2016;) ~ М-1723/2016 от 20.09.2016

Дело №2-13/2017

РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                           24 мая 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

с участием представителя истца по доверенности Величко Е.В.,

представителя ответчиков по доверенности Есипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малько А. А. к Петрову С. Е., Петровой С. Г. об установлении факта наличия реестровой ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Малько А.А., действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ.... Во исполнение вступившего в законную силу решения Выселковского районного суда от 17 марта 2016 года, ответчик обратился в МАУ «Архитектурно-земельный центр» для проведения кадастровых работ и установления межевых знаков (вынос границ в натуру) по границе своего землепользования. В ходе проведения кадастровых работ, уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ... было выявлена невозможность продолжения кадастровых работ в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего истцу Малько А.А., по причине того, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок ответчиков уточнен в 2002 году, земельный участок, расположен по адресу: ..., площадью 1576 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой С.Г. и Петрову С.Е.. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, отображается в границах земельного участка, принадлежащего истцу Малько А.А.. К тому же объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий истцу Малько А.А., находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам Петровой С.Г. и Петрову С.Е., ввиду чего собственник жилого дома Малько А.А. не имеет доступа к объекту своей собственности. Согласно заключения кадастрового инженера Елисеенко Н.А. следует, что выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного по адресу: ..., невозможно. Согласно кадастрового дела от 2001 года граница смежных участков имеет две характерные поворотные точки, изломов не имеет, проходит частично по стене объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего Малько А.А.. Согласно ситуационному плану граница смежных участков имеет две характерные поворотные точки, изломов не имеет, проходит по стене объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного в границах земельного участка принадлежащего Малько А.А.. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1576 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е., уточненная смежная граница двух рассматриваемых земельных участков имеет три поворотные точки, имеет изломанность, а также проходит по фактической территории земельного участка, принадлежащего Малько А.А., проходит через расположенный на земельном участке жилой дом, принадлежащий Малько А.А.. То есть по результатам кадастровых работ, проводимых в 2002 году в отношении земельного участка, принадлежащего Петровой С.Г. и Петрову С.Е., в государственном кадастре недвижимости выявляется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1576 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е.. Кроме того, в целях возможности эксплуатации жилого дома, принадлежащего Малько А.А., необходимо предусмотреть и отразить в ходе кадастровых работ возможность доступа Малько А.А. к стене жилого дома, которая по факту в настоящий момент находится в границах земельного участка, принадлежащего Петровой С.Г. и Петрову С.Е. и правообладатель ОКСа (Малько А.А.) не имеет доступа к объекту своей собственности. Иного способа провести кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., чем установить частичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... и устранить кадастровые ошибки земельного участка расположенного по адресу: ..., не представляется возможным, кроме как в судебном порядке. Просит суд установить (определить) границы землепользования земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ... ..., принадлежащего Малько А. А., и земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ... принадлежащий на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е.; определить (установить) частичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е..

Истец Малько А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом действовать в суде через представителя. Будучи опрошенным в судебном заседании истец суду пояснил, что действительно, когда собственником земельного участка №... ... был К. А.А., то спора о границе между их земельными участками не было. Забор проходил по стене дома. А когда дом им был обложен кирпичом, то забор в этой части отсутствовал и граница проходила по стене его дома. В данной части граница существует более 15 лет.

        В судебном заседании представитель истца Величко Е.В. исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизой. Просит суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., адрес место расположения: ... в соответствии с каталогом координат, предложенным экспертом; признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении, о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Петровой С. Г. и Петрову С. Е.; исправить сведения ЕГРН о местоположении, о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ... в соответствии с заключением эксперта №... от 15 мая 2017 года и информацией, отраженной в каталогах координат в Приложении А «Вариант определения/установления спорной границы между земельными участками, расположенными по адресу: ... и в Приложении «Определение координат границ (фасадной, тыльной, правой соседней) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ... .... Судебные расходы за проведенные экспертизы просила разделить поровну между сторонами.

Ответчики Петров С.Е., Петрова С.Г. в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя.

Представитель ответчиков Есипов В.В. в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражал. Просил судебные расходы по проведенным экспертизам разделить между сторонами по делу поровну.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен в установленном порядке.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кузьмич Н.В. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Г.Р. суду пояснил, что он до ответчиков являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ... ныне принадлежащего Петровой С.Г. и Петрову С.Е.. Будучи собственником земельного участка, по его заданию проводились кадастровые работы по определению границ земельного участка. В том месте, где располагается жилой дом истца, межевая граница проходила вдоль стены дома истца. Впоследствии истец обложил свой саманный дом кирпичом, увеличив площадь застройки. Межевая граница стала проходить по стене дома истца. С этим он, К. Г.Р., был согласен и разрешил расположение стены дома по межевой границе. Забор в данной части не устанавливался и споров по этому поводу не возникало.

Свидетель П. И.А. суду показала, что она проживает по адресу: х..., и является соседкой Петровых, имеет с ними общую границу землепользования. Она проживает по указанному адресу с 2004 года. Спора по границе между ними нет. Ей известно, что граница между земельными участками сторон по делу в том месте, где располагается дом истца, забора не имеет, и проходит по стене дома Малько А.А.. Это она наблюдала лично.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. Н.И. суду пояснила, что ею было проведено исследование заключение №... Ей установлено, что имеет место кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат границ земельного участка, принадлежащего Петровым. Данная допущена сотрудниками межующей организации при выполнении кадастровых работ. Устранение кадастровой (реестровой) ошибки во внесудебном порядке осуществляется только с согласия собственника участка (либо по его заявлению либо с его согласия).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи Закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ года (т.1, л.д.39) следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 2100 кв.м., кадастровый номер ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

Согласно выписке из Распоряжения главы администрации Бейсужекского сельского округа Выселковского района №... от (__)____ года (т.1, л.д.37) следует, что адрес вышеуказанного земельного участка изменен на ...

В соответствии с выпиской из ЕГРП №... от (__)____ года (т.1, л.д.101) ответчики являются собственниками земельного участка, площадью 1576 кв.м., кадастровый номер ..., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

На основании кадастровой выписки о земельном участке №... от (__)____ года (т.1, л.д.56-60) следует, что земельный участок истца в настоящее время имеет кадастровый номер ..., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастровой выписки о земельном участке №... от (__)____ года (т.1, л.д.61-65) следует, что земельный участок ответчиков имеет уточненные границы (ранее учтенные).

Согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером Елисеенко Н.А., идентификационный номер квалификационного аттестата 23-11-803 от 10.08.2016 года №42, в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего истцу Малько А.А., была выявлена невозможность продолжения кадастровых работ по причине того, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок ответчиков, границы которого уточнены в 2002 году, расположенный по адресу: ... отображается в границах земельного участка, принадлежащего истцу Малько А.А.. Объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий истцу Малько А.А., находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам Петровой С.Г. и Петрову С.Е., ввиду чего собственник жилого дома Малько А.А. не имеет доступа к объекту своей собственности.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 23 февраля 2017 года №..., проведенной ИП Ш. Н.И., координаты, содержащиеся в сведениях ГКН недвижимого имущества, являются ошибочными. Кадастровая выписка о земельном участке от (__)____ г. № ... является камеральным отображением выполненных геодезических работ с нанесением геоданных в виде дирекционных углов и расстояний выписки из межевого дела № ... от 15.12.2002 г. на земельный участок по ул. Южная, в х. Бейсужек Второй для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1576 кв.м., то иные документы также содержат ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

Использовать результаты ранее проведённого межевания по выписке из межевого дела № ... от 15.12.2002 г. на земельный участок по ... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1576 кв.м., в качестве установленной границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по ... с учётом сложившейся застройки не представляется возможным, так как граница земельного участка накладывается на существующие здания и строения, расположенные по ... построенные до проведения кадастровых работ.

Реестровая ошибка исправляется в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». «Воспроизведенная в ином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия», а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда «об исправлении реестровой ошибки». Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки необходимо определить наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка, подготовить требуемые органом регистрации права документы для исправления такой ошибки, а именно межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и с учётом требований п.7 ч.2 ст.14, п.6 ч.5 ст.14, ч.4, 5 ст.21, ст. 22, п.25, 32 ч.1 ст.26, ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно вывода эксперта по второму вопросу, следует, что восстановить (установить) границу землепользования между земельным участком с кадастровым номером ..., адрес место расположения: ... принадлежащим на праве общей долевой собственности Петрой С.Г., Петрову С.Е. и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... принадлежащего истцу Малько А.А., согласно имеющейся правоустанавливающей, технической, землеотводной и землеустроительной документации, не представляется возможным.

    При изучении всех предоставленных материалов эксперт предлагает два варианта определения (установления) спорной границы между земельными участками, расположенными по ... с учётом имеющейся правоустанавливающей, технической, землеотводной и землеустроительной документации.

    Допрошенные в судебном заседании истец, а также свидетель К. Г.Р. (прежний собственник земельного участка ответчиков) суду показали, что граница между земельными участками сторон, расположенными по адресам: ..., согласованная сторонами более 15 лет назад проходила по стене дома истца. Забор в данной части не устанавливался.

    На основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №... от 15 мая 2017 года, проведенной экспертом ИП Ш. Н.И. следует, что эксперт предложил один вариант определения (установления) спорной границы между земельными участками, расположенными по ул... с учетом правоустанавливающей, технической, землеотводной и землеустроительной документации, а также установленного факта прохождения части границ между земельными участками по стене дома Малько А.А. (литер А) следующим образом: от фасадной точки 1 с координатами X 527851.42 Y 2199563.59 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 2 с координатами X 527857.16 Y 2199562.41 (фасадный угол юго-восточной стороны существующего жилого дома по ул. ...), далее по направлению на север, северо-запад до точки 3 с координатами X 527869.42 Y 2199560.34 (тыльный северо-восточный угол существующего жилого дома жилого дома по ул. ...), далее по направлению на север, северо-запад до точки 4 с координатами X 527876.77 Y 2199559.40 на расстоянии 0,30 м от юго-западного угла западной стены существующего металлического строения, распложенного по ул. ..., далее по направлению на север, северо-запад до точки 5 с координатами X 527880.21 Y 2199558.86 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 6 с координатами X 527889.95 Y 2199558.61 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 7 с координатами X 527893.18 Y 2199558.30 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 8 с координатами X 527969.50 Y 2199549.59 (закрепление отсутствует) (приложение А).

Также экспертом предложено следующее определение координат границ (фасадной, тыльной, правой соседней) земельного участка с кадастровым номером ... адрес местоположения: ... в соответствии с границами фактического месторасположения, взяв за основу неоспоримую границу земельного участка кадастровым номером ... адрес местоположения: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ..., оставив без изменения конфигурацию и площадь земельного участка кадастровым номером ..., адрес местоположения: ..., в системе координат МСК 23 зона 2. Координаты фасадной границы земельного участка с кадастровым номером ... соответственно X и Y: 527851.42 2199563.59; 527856.07 2199576.35; координаты правой границы земельного участка с кадастровым номером ... смежной с границей земельного участка по ул. ..., соответственно X и Y: 527856.07, 2199576.35; 527882.78, 2199571.06: 527894.64, 2199569.74; 527982.22, 2199562.95; координаты тыльной границы земельного участка с кадастровым номером ..., адрес местоположения: ..., соответственно X и Y: 527982.22, 2199562.95; 527969.50, 2199549.59 (в заключении Приложение А и Приложение «Определение координат границ (фасадной, тыльной, правой соседней) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ...»).

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку имеющаяся реестровая ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке и препятствует учету в ЕГРН объектов недвижимости истца, суд считает возможным исправить ее, а также установить границу между земельными участками сторон по делу, взяв за основу границу, определенную в экспертном заключении №... от 15 мая 2017 года.

             С учетом наличия достаточных доказательств в обоснование уточненных исковых требований, суд, с учетом их законности, считает возможным их удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы с учетом позиции сторон, необходимости экспертных исследований в интересах обеих сторон, суд считает необходимым распределить поровну.

Учитывая полную оплату первого исследования стороной истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца соответствующая разница, а также в полном объеме оплата второго исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Малько А. А. – удовлетворить.

              Установить границу между земельным участком с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ... и земельным участком с кадастровым номером ... адрес место расположения: ..., в соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №... от 15 мая 2017 года, а именно: от фасадной точки 1 с координатами X 527851.42 Y 2199563.59 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 2 с координатами X 527857.16 Y 2199562.41 (фасадный угол юго-восточной стороны существующего жилого дома по ул. ...), далее по направлению на север, северо-запад до точки 3 с координатами X 527869.42 Y 2199560.34 (тыльный северо-восточный угол существующего жилого дома жилого дома по ул. ...), далее по направлению на север, северо-запад до точки 4 с координатами X 527876.77 Y 2199559.40 на расстоянии 0,30 м от юго-западного угла западной стены существующего металлического строения, распложенного по ул. ..., далее по направлению на север, северо-запад до точки 5 с координатами X 527880.21 Y 2199558.86 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 6 с координатами X 527889.95 Y 2199558.61 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 7 с координатами X 527893.18 Y 2199558.30 (существующий столб между двумя земельными участками), далее по направлению на север, северо-запад до точки 8 с координатами X 527969.50 Y 2199549.59 (закрепление отсутствует) (приложение А), считая границу согласованной.

             Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ... принадлежащего Петровой С. Г. и Петрову С. Е..

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении, границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ... адрес месторасположения: ..., путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ..., в соответствии с заключением эксперта №... от 15 мая 2017 года в системе координат МСК 23 зона 2, а именно: координаты фасадной границы земельного участка с кадастровым номером ... соответственно X и Y: 527851.42 2199563.59; 527856.07 2199576.35; координаты правой границы земельного участка с кадастровым номером ... смежной с границей земельного участка по ул. ..., соответственно X и Y: 527856.07, 2199576.35; 527882.78, 2199571.06: 527894.64, 2199569.74; 527982.22, 2199562.95; координаты тыльной границы земельного участка с кадастровым номером ..., адрес местоположения: ... соответственно X и Y: 527982.22, 2199562.95; 527969.50, 2199549.59 (в заключении Приложение А и Приложение «Определение координат границ (фасадной, тыльной, правой соседней) земельного участка с кадастровым номером ..., адрес месторасположения: ...).

Взыскать с Петрова С. Е., Петровой С. Г. в пользу Малько А. А. в пользу судебного эксперта ИП Ш. Н.И. расходы по оплате судебных экспертиз от 23 февраля 2017 года № ... и от 15 мая 2017 года №... в сумме 11 050 рублей.

Взыскать с Петрова С. Е., Петровой С. Г. судебного эксперта ИП Ш. Н.И. расходы по оплате судебных экспертиз от 23 февраля 2017 года № ... и от 15 мая 2017 года №... в сумме 15900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                          А.Н. Кальчевский